69 respuestas en este tema

[_/_/_/ Gran Coyote _/_/_/]

Siempre es bueno comentar de que coche provienes, porque esta claro que si uno viene de un panda sin menospreciar este modelo, el accord recien sacado del conce te parece un avion, yo venia de un almera 1.5 98cv y la verdad al principio podia asegurar que si le pisaba mi almera andaba mas, pero a medida que hacia los km notaba que se iba soltando, hasta mi padre lo noto cuando lo cogio, decia que no andaba y el año pasado cuando volvio a cogerlo me decia niño este coche si que anda joe.

yo de un ibiza 16v (1.4).

A ver si es verdad y corre aun más segun le haga kilómetros...
Salu2!!

[Motosí-latano]

-Me he leído el hilo entero.

-He accedido a las fichas técnicas de los modelos de otras marcas de motorización gasolina-atmosférica que rindan alrededor de los 150 cv.

-Indudablemente, el par del Accord 2.0 es el MÁS BAJO de todos los que he visto (190 Nm frente a 200, 210, 230...). Éste es un hecho no discutible.

Creo que cuando Hondareño inició este post planteando esa duda, estaba plenamente justificado. Ahora podemos discutir sobre si el par es sólo para tractores; o sobre lo divertido que es reducir marchas por falta de elasticidad; o lo que mola ir en la zona alta del cuenta vueltas comparado con tener el motor lleno desde 2000 rpm... Las respuestas autocomplacientes y corporativistas que ha recibido no creo que convenzan a alguien para quien el par motor sea importante.

Saludos.

[jenofonte]

Sí, la verdad es que la cifra de par del 2.0 es baja. Por curiosidad he mirado el catálogo del peugeot que tengo y pone 195 Nm, que es aún es mayor que la del 2.0. Y tiene 25 CV menos.

Por supuesto, el sistema VTEC estira como un animal hasta más arriba que cualquier motor de gasolina (bueno, vale, el del M3 creo que llega a las 8.300, estamos hablando de coches "normales"), etc, etc.

Eso sí, una vez que te has acostumbrado a un diesel y a su par, coges un gasolina y te da una sensación momentanea "fofa". Nada que no se arregle con una reducción y un subidón de adrenalina

[Betis_Fans]

xasto jenofante

[JUANKY シビク]

Yo conduzco uno alguna sveces y no tengo quejas !!

[trasto2es]

¿ Y de consumo real como anda la competencia? porque no vamos a pretender tener mas potencia , mas par y menos consumo ¿no?
El ivtec del 2.0 da dos modos de utilización , para una conducción económica u otra mas agresiva aunque de consumo razonable. No podemos esperar que en modo económico vaya como un tiro. Si quieres potencia no lo dejes caer de vueltas a la zona económica y si quieres par , cómprate el calamar , que ahí hay para dar y regalar.
Otros motores no ivtec de dos litros sin turbo dan mas par pero consumen mas.

Editado por trasto2es, 21 noviembre 2007 - 14:13:32.

[Toledano]

Sí, la verdad es que la cifra de par del 2.0 es baja. Por curiosidad he mirado el catálogo del peugeot que tengo y pone 195 Nm, que es aún es mayor que la del 2.0. Y tiene 25 CV menos.

Eso es normal, es un motor antiguo de 8 Válvulas y normalmente dan más par que motores 16V, además los motores VTEC son característicos por poder estirar más de lo normal, gracias a lo cual sacan unos CVs extra frente al resto de motores, en detrimento de una pequeña cantidad de par, pero no olvidemos que lo que empuja e importa son los CVs

[jenofonte]

Eso es normal, es un motor antiguo de 8 Válvulas y normalmente dan más par que motores 16V, además los motores VTEC son característicos por poder estirar más de lo normal, gracias a lo cual sacan unos CVs extra frente al resto de motores, en detrimento de una pequeña cantidad de par, pero no olvidemos que lo que empuja e importa son los CVs

Eso es cierto. Además, los motores antiguos no iban capados electrónicamente como los de ahora por temas ambientales como ahora.

El par importa sobre todo para temas de "comodidad": empujar en una marcha larga con fuerza es patrimonio exclusivo de diesel o gasofa con muchos CV.

[maniatico]

Yo solo digo que una vez probe el avensis diesel el de 150cv creo que monta el 2.2 y despues me monte en el mio y note como iba empujando desde abajo, puedes tener la sensacion de que el coche no anda, cuando puedas pide a alguien del foro que te deje el 2.0 pero que este rodado y notaras como el coche anda, y otra cosa si tanto te importa la cifra del par comprate un diesel y punto, te aseguro que es bastante elastico este motor como para no poder subir una cuesta sin tener que reducir una marcha, solo se resiste una cuesta y es el puerto de la mora en granada, pero en esa cuesta si entras a 120-140 no necesitas reducir ni de coña, otra cosa es que la subas a 80-100 que no lo he probado pero seguro que termina subiendo sin necesidad de bajar marcha.

[miuQ]

Dile a tu amigo que tiene razón, tiene poco par. De hecho cuando pongo el rastrillo al coche y me meto en las tierras de mi abuelo a arar un poco el campo noto algo... no se... falto de bajos... el coche no tira bien del rastrillo y no mueve bien las tierras... Las encinas no crecen con fuerza. Yo creo que es por la falta de par al arar las tierras. El caso es que mi abuelo siempre me esta dando la paliza: "ves, si es que teniamos que haber comprado un tractor... O mejor aun, podriamos haber comprado tu coche pero con el motor i-ctdi, que me han dicho que va muy bien para el campo ya que tiene un par de coj..."

También me acuerdo del día que conecte al motor unos tubos para poder calentar la casa del pueblo usando dicho motor como caldera... Pues no se... no calentaba bien... le faltaba fuerza para mover todo el circuito... J@$~#R, me tenia que haber comprado el i-ctdi, ya lo decia mi abuelo, las calderas son de gasoil...

Estos comentarios se merecen como mínimo un gallifante cada uno!!!!!


Muy bueno!!!

Respecto al post .... ... si, un 2.0 tendra la mitad de par que un 2.0 con turbo, pero gana en sonoridad a ralentí. Si quieres correr, allí arriba tienes las 6.000 rpm, que por cierto suenan de vicio.