53 respuestas en este tema

[dnaman]

Siempre he pensado, y hasta convencido de que el dichoso cambio climatico era un mero ciclo. Porque entonces:

"No se registraban sequias/temperaturas altas/bajas/inundaciones tales desde hace 40/30/60 años...."

Hartos de escucharlo estamos, y sera por algo. Se contaminaba mucho también durante la revolucion industrial, o acaso no producian toneladas de CO2 aquellas industrias de negras chimeneas?

En fin, señorito Gore, que antes de barrer en la calle, se barre en casa

[DaViLiYo]

Lo del cambio climatico solo es una pantomima da la cual salen beneficiados los 4 mangarranes de turno entre ellos este hombre el cual cobra 250.000€ por conferencias sobre el cambio climatico. No existe cambio climatico porque simplemente el clima ha ido cambiando y evolucionando a lo largo de los años, no hay el mismo clima ahora que hace cien años. Pero claro dicen que el Polo Norte y Sur se descongelan...normal en verano! y en invierno se vuelve a congelar. No se cuantos miles de millones de € quieren invertir para paralizar el proceso, el cual solo se veria retrasado 6 años, de verdad vale la pena?

[Galuppin]

¡¡¡Anda, lo que ha dichooooo!!!

Totalmente de acuerdo Ludwig. Es más, yo añado que no hay energía más limpia y eficiente que la Atómica, por mucho que los Ecoterroristas pongan el grito en el cielo. Si por ellos fuera, volveríamos al cortijo, alumbrándonos con un quinqué y con un borrico en la cuadra.

ya, los generadores eólicos cuando se gastan hay que enterrarlos bajo hormigon para que no salgan peces de 3 ojos.....

y los paneles solares

y las centrales hidroeléctricas.....


menos mal que estoy estudiando ingeniería industrial y mi rama es la energía, por un momento pensé que estaba en USA

Siempre he pensado, y hasta convencido de que el dichoso cambio climatico era un mero ciclo. Porque entonces:

"No se registraban sequias/temperaturas altas/bajas/inundaciones tales desde hace 40/30/60 años...."

Hartos de escucharlo estamos, y sera por algo. Se contaminaba mucho también durante la revolucion industrial, o acaso no producian toneladas de CO2 aquellas industrias de negras chimeneas?

En fin, señorito Gore, que antes de barrer en la calle, se barre en casa

claro, y desde la revolución industrial hemos parado de golpe de emitir CO2.....


a ver, los niveles de CO2 han aumentado de manera exponencial en un siglo y aumentarán más gracias a que china se esta industrializando a toda ostia

el agujero de la capa de ozono se está regenerando pero el hielo de los polos no

hay una plataforma de hielo en la antártida que está creciendo, si.. pero 8 que están desapareciendo......

y en el ártico está volando el hielo a una velocidad k ni en las barras d pachá en un día de barra libre.....


seamos serios, una cosa es que el cambio climático no se pueda parar y otra que no existe

[tonima]

Propongo hacer una movilizacion para traer a esta mujer a españa, santificarla y ponerla al frente de la DGT.

[Dañino]

Pero si el problema de la contamnación no es tan gordo, hombre. Parece que si, que el clima experimenta variaciones, pero la sangre no llegará al rio. Lo que voy a decir en la siguiente línea no es una opinión, sino un hecho científico:
- Nuestro planeta ha tenido en su historia niveles de CO2 300 veces superiores al actual.

Y ya puestos sigo con otro hecho que desconocen casi todos los ecologistas:

- La Tierra tiene un mecanismo automático de regulación del CO2. Este mecanismo es tan eficaz que a pesar de que el Sol ha incrementado en aproximadamente un 25% su emisión de energía en los ultimos 4000 millones de años, la temperatura media de la Tierra no ha variado considerablemente (exceptuando fenómenos puntuales a escalas de tiempo geológicas como glaciaciones, etc).

Por último:
- Si no existiese CO2 en la atmósfera, la temperatura media en superficie de nuestro planeta sería de 18 grados bajo cero.

Sin embargo los medios venden la tragedia ecologica de maravilla. Para ellos es un negocio impresionante. Como ejemplo: Cuantas veces asocian los tsunamis con el CO2 atmosférico?. Pues lo hacen porque hay muchísima gente que se traga el anzuelo hasta el píloro.

Que es buena idea no abusar del medio ambiente?. Completamente de acuerdo. Pero de aquí al ecoterrorismo hay un mundo.

De verdad que lamento oír estas cosas.
también es un hecho científico que la atmósfera terrestre carecía de oxígeno y que no existía la capa de ozono y eso no significa que nosotros nos pudieramos pasear entonces tan ricamente por ella.

Respecto al mecanismo de regulación de Co2 supongo que te referirás a la disolución del mismo en los oceános, es un mecanismo cojonudo para amortiguar un cambio que hemos acelerado nosotros, el ser humano, miles de veces y tan sólo en 50 años que llevamos de revolución industrial.
¿Crees que las corrientes oceánicas actuales seguiran así siempre a este ritmo?
¿Sabes las repercusiones de un cambio en las corrientes marinas?

Como bien dices, la temperatura no ha variado considerablemente excepto en fenómenos puntuales a escalas de tiempo geológicas como glaciaciones, etc y el problema es ese precisamente que en una cantidad de tiempo ínfima estamos provocando cambios que sólo se han dado a lo largo de miles de años en la historia de la Tierra.

No sé si alguno ha pensado en las repercusiones socio-políticas de una glaciación futura, quizá es algo alarmista decirlo ahora, pero el mecanismo de regulación de Co2, superados ciertos valores criticos provoca cambios bruscos que NADIE puede predecir.
Yo no me tomaría tan a la ligera algo de lo que toda la comunidad científica nos está poniendo sobreaviso y son los gobiernos los que intentan quitar hierro al asunto...que cada uno dé más credibilidad a quien lo crea conveniente

[JAM]

Pero si el problema de la contamnación no es tan gordo, hombre. Parece que si, que el clima experimenta variaciones, pero la sangre no llegará al rio. Lo que voy a decir en la siguiente línea no es una opinión, sino un hecho científico:
- Nuestro planeta ha tenido en su historia niveles de CO2 300 veces superiores al actual.

Y ya puestos sigo con otro hecho que desconocen casi todos los ecologistas:

- La Tierra tiene un mecanismo automático de regulación del CO2. Este mecanismo es tan eficaz que a pesar de que el Sol ha incrementado en aproximadamente un 25% su emisión de energía en los ultimos 4000 millones de años, la temperatura media de la Tierra no ha variado considerablemente (exceptuando fenómenos puntuales a escalas de tiempo geológicas como glaciaciones, etc).

Por último:
- Si no existiese CO2 en la atmósfera, la temperatura media en superficie de nuestro planeta sería de 18 grados bajo cero.

Sin embargo los medios venden la tragedia ecologica de maravilla. Para ellos es un negocio impresionante. Como ejemplo: Cuantas veces asocian los tsunamis con el CO2 atmosférico?. Pues lo hacen porque hay muchísima gente que se traga el anzuelo hasta el píloro.

Que es buena idea no abusar del medio ambiente?. Completamente de acuerdo. Pero de aquí al ecoterrorismo hay un mundo.

Evidentemente, hay, como muy bien le ha dicho la Sra. Merkel a Al Gore, muchos más puntos a los que mirar antes, en los que la industrialización produce efectos contaminantes adversos, que el del CO2, que se auto-regula en una macro-escala temporal, en el que la duración de nuestra especie, no llega ni a ser de una mil millonésima parte y por tanto su influencia, totalmente despreciable.

De cualquier manera, está bien que la conciencia ecológica, vigile, valore y regule de alguna manera los diferentes elementos contaminantes, para que no se cometan grandes errores, ni salvajadas, pero todo ello, debe integrarse en un proceso natural y evolutivo y no tratar de frenar continuamente el desarrollo, como así lo hacen algunas asociaciones, defensoras indiscriminadamente del color "verde". Si fuera por ellas, todavía estaríamos golpeando dos trozos de yesca, para encender fuego, o incluso ni eso, porque todos sabemos lo malo que es el fuego y todo el mal, que su descubrimiento ha producido en el planeta ... y como al final contribuirá de manera activa a su total destrucción.

Hay que usar el sentido común, que como ya, muchas veces he nombrado, sigue siendo el menos común de los sentidos humanos y no oponerse, por sistema, a cualquier cosa que huela a progreso, enarbolando la defensa del medio ambiente y la mejora de la calidad de vida, en el planeta.

Salu22

[Ludwig]

>>>
Respecto al mecanismo de regulación de Co2 supongo que te referirás a la disolución del mismo en los oceános
>>>
Esto es parte de la historia. Me refiero mas bien a la formación de carbonato cálcico:

"The existence of CO2 in the atmosphere is transparent to incoming radiation from the Sun, but it blocks the outwards infrared radiation produced by heated land on Earth, especially at night. In fact, no CO2 in the atmosphere would mean average subzero global temperatures in our planet. On the other hand, high levels of CO2 in the atmosphere results in higher temperatures that cause a rising in the pace of water evaporation. More water in the atmosphere allows the chemical combination of CO2 and water, forming dilute carbonic acid. After raining, this acid reacts with calcium in the soil forming calcium carbonate (CO3Ca) that ultimately is deposited on the ocean bottom. Since CO2 content in the atmosphere is reduced, global temperatures go down.

It is now that plate tectonics come into play. Through a mechanism known as subduction, continental crust slides beneath another portion of crust, melting and becoming magma. At such temperatures, CO3Ca molecules are transformed into CO2 and CaO and finally, some percentage of CO2 is again incorporated into the atmosphere by volcanoes. This mechanism is so efficient that it has allowed Earth to maintain stable temperatures even when the energy of the Sun has increased about 25% since the times when the Earth was a young planet, thus allowing a larger time window for the evolution of life towards biodiversity and complex animal life"

Hay una discusión muy buena de este asunto en el libro "Rare Earth" (Ward, P.D., Brownlee, D. “Rare Earth”, Springer, 2000), aunque no se si está traducido al Español. Curiosamente Ward y Brownlee -un geólogo y un astrónomo- no tienen nada que ver con el calentamiento global, así que están libres de toda sospecha referente a estar politicamente a favor o en contra de los apocalipsis climáticos.

Otro libro -este traducido a nuestro idioma- es el titulado "El Ecologista Escéptico" (Lomborg, B. "El Ecologista Escéptico", Espasa Calpe, 2005). Lomborg fue uno de los directores de Greenpeace y es profesor de estadística en una universidad en Dinamarca. Tras estudiar todos los datos sobre el llamado calentamiento global, Lomborg concluye que si que parece existir un moderado aumento de las temperaturas y que probablemente el hombre si que tiene una cierta influencia en estos fenómenos, pero que las consecuencias a nivel planetario y para nuestra civilización serán mínimas.

Este es el libro mas serio e independiente que he leido. Hay otros que son verdaderos panfletos en uno y otro sentido. Por ejemplo la "Guia políticamente incorrecta del calentamiento global", de Christopher Hornes es poco mas que un panfleto Republicano, aunque divertido a veces. Es el libro que representaria un debate de los que solemos ver en TV: basado en la demagogia y en la falta de rigor científico, o mejor dicho, es un libro que se queda -y argumenta- casi siempre con anécdotas. Lo han traduciso hace poco al Español, lo que me imagino que habrá costado bastante al traductor, ya que el ingles de Hornes es pésimo.

Hay otro libro titulado "Global Warming" publicado por Cambridge University Press (no recuerdo el autor y no encuentro la referencia en estos momentos). Este es un libro serio que sostiene la hipotesis catastrofista. Sn embargo, en el primer o segundo capítulo el autor muestra un gráfico donde se ve un incremento en los precios pagados por los seguros por los desastres causados por inundaciones, huracanes, etc. como la primera prueba de que el clima esta amenazando en el tiempo de forma exponencial nuestra especie. El gráfico va, creo recordar, desde 1920 hasta el 2000, pero curiosamente el autor no dice en ningún sitio que el gráfico está o no ajustado teniendo en cuenta la inflacción. Ni que decir tiene que cuando observo una manipulación en un gráfico sobre un tema científico simplemente dejo de leer.

De nuevo recomiendo el libro de Lomborg a aquel que quiera ser serio en estos temas. Por unos 18€ adquiere uno un punto de vista crítico e independiente en este asunto. En ciencia el escepticismo es la base.

Lo siento por el tocho, pero me gusta escribir

Editado por Ludwig, 14 noviembre 2007 - 12:39:50.

[alexcivic]

yo lo unico q se es que cada vez en españa hace menos frio, cada vez llueve menos dias, aunque cuando llueve, llueve demasiado. las costas mediterraneas cada vez tienen menos metros de playa pq el mar cada vez esta mas cerca. que el rio de mi pueblo de aqui a 5 años a perdido toda especie viviente de peces habida y por haber, cuando antes los habia a miles, que cada vez hay menos especies de aves y cantidad, pq la mayoria de las nidadas son esteriles, q en las costas britanicas en 5 años ha bajado la poblacion de aves marines de millones a solo miles, pq al subir dos grados la temperatura del agua, los peces q les servian de alimento se han evaporado de alli, que cada vez hay menos hielos en el polo, algo q esta muy muy contrastado, q los glaciares pierden longitud y magitud por primera vez desde q los conocemos, que cada vez hay mas huracanes y ciclones, y no solo en el tropico...como bien sabeis cada vez hay mas en el mediterraneo, aunque bien estos no son tan destructores....pero tiempo al tiempo, que cada vez hay mas tiburones en las costas españolas pq nuestro mar cada vez esta mas caliente...y así tropecientas mil cosas q se pueden enumerar, como por ejemplo q en rusia y esos lares, aun no han visto casi n un copo de nieve en las fechas a las q etamos...y me pregunto...todabia pensais que el cambio climatico no existe?? pues no se q teneis q esperar a ver para q os cambie la idea. a lo mejor esperar a q se extingan todos los animales y plantas y vivamos en un desierto todos junticos, apretaos pq el mar se a tragado metros y metros de costa de todo el mundo...no se todo el mundo tiene su opinion, pero creo q hay q ser objetivos y mirar al cielo, pq esto q esta pasando en estos años no es normal...en mi vida he visto que en pleno noviembre estemos en los 28 grados de temperatura.

tampoco se tomaba atencion a el agujero de la capa de ozono...todos deciamos q no era para tanto, y gracias a q estuvimos rapidos, pusimos solucion, y aun pensando q no se taparia nunca, hemos visto como la naturaleza nos a vuelto a dar una leccion mas y el agujero de ozono esta casi tapado por completo.
pienso q lo de algore en este momento es demasiado catastrofista, pero si continuamos así, también pienso q algun día se hara realidad...y espero no estar aqui para verlo jeje.

es la mia opinion jeje saludos compis

Editado por alexcivic, 14 noviembre 2007 - 13:33:40.

[factor]

vaia tonterias q se tienen q leer, como q no hay cambio climatico? inundaciones,tornados.... y mas aqui en españa q sera el punto mas critico.
normal? estays locos

[Ludwig]

Alex, otro de los problemas es que creemos, debido a nuestro antropocentrismo tan decadente, que con nuestra especie el planeta ha llegado a la perfección y por tanto todo es estático e inmutable. Ocurre que al planeta nuestra especie le importa un pito y está en un estado de constante cambio. Las especies que se adapten sobrevivirán y las que no sencillamente se extinguirán.

Si te das cuenta, nosotros somos también parte del planeta, y si nuestras actividades cambian drasticamente sus condiciones climáticas (cosa por probar y mas aun suceder) el mismo planeta hará que unas especies desaparezcan y otras tomen el relevo. En toda la historia de la tierra no ha habido ni un solo acontecimiento de extinción de vida. Fíjate en el famoso impacto del asteroide que cayo en la península del Yucatán hace 65 millones de años: el 65% de las especies que había se extinguieron, incluyendo los dinosaurios. Sin embargo esto a nosotros nos vino de maravilla, ya que a partir de entonces fueron los maíferos los que tomaron el timón evolutivo.

En otras palabras: Tras la formación de la Tierra y aparición de vida en ella no existen eventos de extinción de vida en el planeta, sino solamente eventos de sustitución de especies.

[alexcivic]

Alex, otro de los problemas es que creemos, debido a nuestro antropocentrismo tan decadente, que con nuestra especie el planeta ha llegado a la perfección y por tanto todo es estático e inmutable. Ocurre que al planeta nuestra especie le importa un pito y está en un estado de constante cambio. Las especies que se adapten sobrevivirán y las que no sencillamente se extinguirán.

Si te das cuenta, nosotros somos también parte del planeta, y si nuestras actividades cambian drasticamente sus condiciones climáticas (cosa por probar y mas aun suceder) el mismo planeta hará que unas especies desaparezcan y otras tomen el relevo. En toda la historia de la tierra no ha habido ni un solo acontecimiento de extinción de vida. Fíjate en el famoso impacto del asteroide que cayo en la península del Yucatán hace 65 millones de años: el 65% de las especies que había se extinguieron, incluyendo los dinosaurios. Sin embargo esto a nosotros nos vino de maravilla, ya que a partir de entonces fueron los maíferos los que tomaron el timón evolutivo.

En otras palabras: Tras la formación de la Tierra y aparición de vida en ella no existen eventos de extinción de vida en el planeta, sino solamente eventos de sustitución de especies.

si estoy totalmente deacuerdo ctg pero aqui hay una diferencia. la primera es q aquello fue seleccion natural como aquel q dice, mientras q ahora no es seleccion natural si no humana. los animales q se estan extinguiendo es gracias a nosotros q no sabemos apreciar, siquiera, los animales q nos dan simpatia como los delfines. y otra diferencia se llama evolucion...la evolucion se lleva acabo en muchisimos miles de años, y no podemos pretender q ahora cambie en un siglo. si todo esto q esta pasando es normal pq toca q pase...pues bien, pero mi idea y la de muchos es que lo estamos adelantando a una velocidad excesiva y eso nos acarreara problemas insospechados, amen de q nosotros también podemos extinguirnos...pq a pesar de nuestra inteligencia para adaptarnos a cualquier medio, no todo sera tan facil si esto continua así. solo imagina q el futuro q nos auguran sea cierto...la isla de japon casi al completo sera hinundada por el mar y desaparecera...muchisimos metros de costas españolas desapareceran...el ser humano tendra q acloparse e pequeños espacios de tierra, lo q conllevara mas enfermedades y esas cosas...incluso enfermedades nuevas de las q no tendremos cura a corto plazo. no se tio... me estoy poniendo muy cenizo, pero al paso q vamos es el futuro q mas veo.

[Wyrm]

Aceptarlo, somos un virus en el planeta tierra, las especies que sean mas fuertes, o que pasen desapercibidas sobreviviran, y las que no... pues bueno.

En el periodo Carbonifero hubo una extincion masiva que acabo con el 99,6% de las especies en el planeta.

Y fue totalmente natural.

Personalmente creo que somos el "meteorito de yucatan" de nuestro tiempo.

Pero pensad en todos los animales que gracias a nosotros estan medrando... palomas, ratas, cucarachas, mosquitos, moscas, perros, gatos, ovejas, cabras, vacas...

Como todo, unos viven, otros mueren, que mas da que seamos nosotros, o un meteorito? es así, y punto

[alexcivic]

Aceptarlo, somos un virus en el planeta tierra, las especies que sean mas fuertes, o que pasen desapercibidas sobreviviran, y las que no... pues bueno.

En el periodo Carbonifero hubo una extincion masiva que acabo con el 99,6% de las especies en el planeta.

Y fue totalmente natural.

Personalmente creo que somos el "meteorito de yucatan" de nuestro tiempo.

Pero pensad en todos los animales que gracias a nosotros estan medrando... palomas, ratas, cucarachas, mosquitos, moscas, perros, gatos, ovejas, cabras, vacas...

Como todo, unos viven, otros mueren, que mas da que seamos nosotros, o un meteorito? es así, y punto

creo q es un poco triste conformarse con eso en vez de intentar solucionarlo pero bueno....cada uno tiene sus opiniones y son totalmente respetables...aunque eso si, con esa actitud nunca solucionaremos nada. ya veremos cuando no podamos ir a nuestro apartamento de la playa a bañarnos pq el mar huela a podrido de la cantidad de mierda q hechamos a ellos. entonces a lo mejor cambiamos de opinion...todo se andara.

[Ludwig]

si estoy totalmente deacuerdo ctg pero aqui hay una diferencia. la primera es q aquello fue seleccion natural

No, no hay dferencia ninguna. A poco que pienses en ello la hipotetica selección seguiría siendo natural. Somos parte de la naturaleza y en esta hipotesis catastrofista no importa si la diferencia es de un instante (asteroide) o de varios siglos (nosotros). Wyrm lo ha puesto muy sencillo de ver: si las teorias apocalipticas son correctas, somos nuestro propio asteroide (ademas hay otras amenazas: invierno nuclear tras guerra global, epidemias generalizadas por armas bactereologicas, etc etc.). En cualquier caso, repito, al planeta le dará exactamente igual. Unos cuantos mllones de años y otras piezas sobre el tablero de ajedrez.

Se han mencionado los delfines. Generalmente se invoca a los animales mas agradables: "hagámoslo por los delfines, por las ballenas". Esto es absolutamente hipocrita, si lo hacemos lo haremos por nosotros.

Ejemplos de que a la hora de la verdad nuestro ecologismo es de pandereta: Hace unos meses pregunté (no recuerdo si solo fué en el subforo de Accord) cuantos de nosotros estarían dispuestos a comprar un Accord híbrido de similar potencia al actual y con solo un incremento de precio del 5-10%. Bueno, creo que ni uno, si se me exceptua a mi, estaba a favor de la idea (que si donde quedaría el vtec, que si la tecnología híbrida no es todavía fiable, etc).

Puedo repetir la pregunta ahora a todos los foreros: Quien tiene aquí un Honda híbrido?. Yo solo he visto uno: en el concesionario hace año y medio.

[alexcivic]

ese es el problema. que somos unos egoistas perpetuos. nos creemos dueños del mundo y no es así pero bueno...q solo quise dar mi opinion.muchas gente querra vivir en un mundo desierto de animales, en el q solo el ser humano este presente...pero lo siento, yo no. de verdad q ojala me equivoque, pero pienso q en unos años pensaremos el pq no hicimos algo antes...y los q no pues seguiran pènsando q los animales mejor verlos en documentales...que hay nunca se extinguen. y también es verdad q somos unos hipocritas...muchos hablan de arreglar el planeta y despues no son capaces ni de reciclar una pila...así nos va. y lo de los delfines pues...si se extinguen las ballenas y los delfines por la caza y la contaminacion estar tranquilos...q eso solo querra decir q no tendremos ni pescao pa comer. no olvidemos q la naturaleza es una cadena y si parte de ella se rompe....adios mu buenas.

[Daba]

Hola a todos creo que el tema se ha ido un poco,opino que reduciendo la velocidad,no se combate el cambio climatico,pero si reduciendo los atascos.
En cuanto a lo del cambio climatico,para mí es una realidad solo hay que ver fotos de los glaciares de Suiza,o las pocas nieves que quedan en el Kilimangaro,Groenlandia se esta derritiendo,para mi es un hecho contrastado ahora bien el problema es saber cuales son las causas,y si estas obedecen a la accion del hombre ó simplemente estamos ante un proceso natural sabemos que la tierra a lo largo de los siglos su clima a estado sujeto a continuos cambios,glaciaciones..... periodos de sequia....etc. Para mi la clave esta en ir hacia nuevas tecnologias para la obtención de energia y sin duda la solucion pasara por utilizar una mezcla de todas ellas,eolica,solar,atomica,y la obtencion de hidrogeno por nuevos procesos,y poco a poco ir cambiando la dependencia de los Hidrocarburos,cosa harto dificil por los grandes intereses economicos de las petroleras ( no olvideis que el presi de EEUU esta ahí para defender sus propios intereses) Un saludo.

[Ludwig]

Daba estoy de acuerdo en que donde habría que empezar es en reducir las emisiones en los atascos. Creo que bmw tiene ahora en sus modelos un dispositivo que en los semaforos o en los atascos el coche apaga el motor automaticamente y al accionar el embrague (creo recordar) lo arranca de nuevo. Me gustaría ver esto en nuestros coches.

Por cierto, recuerdo hace años (1993) en Suiza que habia gente que apagaba el coche manualmente en los semaforos, aunque no se si lo hacían por conciencia ecológica o por conciencia de "bolsillo"

[Daba]

Daba estoy de acuerdo en que donde habría que empezar es en reducir las emisiones en los atascos. Creo que bmw tiene ahora en sus modelos un dispositivo que en los semaforos o en los atascos el coche apaga el motor automaticamente y al accionar el embrague (creo recordar) lo arranca de nuevo. Me gustaría ver esto en nuestros coches.

Por cierto, recuerdo hace años (1993) en Suiza que habia gente que apagaba el coche manualmente en los semaforos, aunque no se si lo hacían por conciencia ecológica o por conciencia de "bolsillo"

Ese tipo de cosas ayudan,pero lo que mas ayudaria seria sin duda el que cada uno aporte su granito de arena,para minimizar el problema, con una conciencia mas ecologica Consumimos mucha energia y generamos muchos residuos,que son facilmente recuperables .

[Dañino]

>>>
Respecto al mecanismo de regulación de Co2 supongo que te referirás a la disolución del mismo en los oceános
>>>
Esto es parte de la historia. Me refiero mas bien a la formación de carbonato cálcico:

"The existence of CO2 in the atmosphere is transparent to incoming radiation from the Sun, but it blocks the outwards infrared radiation produced by heated land on Earth, especially at night. In fact, no CO2 in the atmosphere would mean average subzero global temperatures in our planet. On the other hand, high levels of CO2 in the atmosphere results in higher temperatures that cause a rising in the pace of water evaporation. More water in the atmosphere allows the chemical combination of CO2 and water, forming dilute carbonic acid. After raining, this acid reacts with calcium in the soil forming calcium carbonate (CO3Ca) that ultimately is deposited on the ocean bottom. Since CO2 content in the atmosphere is reduced, global temperatures go down.

It is now that plate tectonics come into play. Through a mechanism known as subduction, continental crust slides beneath another portion of crust, melting and becoming magma. At such temperatures, CO3Ca molecules are transformed into CO2 and CaO and finally, some percentage of CO2 is again incorporated into the atmosphere by volcanoes. This mechanism is so efficient that it has allowed Earth to maintain stable temperatures even when the energy of the Sun has increased about 25% since the times when the Earth was a young planet, thus allowing a larger time window for the evolution of life towards biodiversity and complex animal life"

Hay una discusión muy buena de este asunto en el libro "Rare Earth" (Ward, P.D., Brownlee, D. “Rare Earth”, Springer, 2000), aunque no se si está traducido al Español. Curiosamente Ward y Brownlee -un geólogo y un astrónomo- no tienen nada que ver con el calentamiento global, así que están libres de toda sospecha referente a estar politicamente a favor o en contra de los apocalipsis climáticos.

Otro libro -este traducido a nuestro idioma- es el titulado "El Ecologista Escéptico" (Lomborg, B. "El Ecologista Escéptico", Espasa Calpe, 2005). Lomborg fue uno de los directores de Greenpeace y es profesor de estadística en una universidad en Dinamarca. Tras estudiar todos los datos sobre el llamado calentamiento global, Lomborg concluye que si que parece existir un moderado aumento de las temperaturas y que probablemente el hombre si que tiene una cierta influencia en estos fenómenos, pero que las consecuencias a nivel planetario y para nuestra civilización serán mínimas.

Este es el libro mas serio e independiente que he leido. Hay otros que son verdaderos panfletos en uno y otro sentido. Por ejemplo la "Guia políticamente incorrecta del calentamiento global", de Christopher Hornes es poco mas que un panfleto Republicano, aunque divertido a veces. Es el libro que representaria un debate de los que solemos ver en TV: basado en la demagogia y en la falta de rigor científico, o mejor dicho, es un libro que se queda -y argumenta- casi siempre con anécdotas. Lo han traduciso hace poco al Español, lo que me imagino que habrá costado bastante al traductor, ya que el ingles de Hornes es pésimo.

Hay otro libro titulado "Global Warming" publicado por Cambridge University Press (no recuerdo el autor y no encuentro la referencia en estos momentos). Este es un libro serio que sostiene la hipotesis catastrofista. Sn embargo, en el primer o segundo capítulo el autor muestra un gráfico donde se ve un incremento en los precios pagados por los seguros por los desastres causados por inundaciones, huracanes, etc. como la primera prueba de que el clima esta amenazando en el tiempo de forma exponencial nuestra especie. El gráfico va, creo recordar, desde 1920 hasta el 2000, pero curiosamente el autor no dice en ningún sitio que el gráfico está o no ajustado teniendo en cuenta la inflacción. Ni que decir tiene que cuando observo una manipulación en un gráfico sobre un tema científico simplemente dejo de leer.

De nuevo recomiendo el libro de Lomborg a aquel que quiera ser serio en estos temas. Por unos 18€ adquiere uno un punto de vista crítico e independiente en este asunto. En ciencia el escepticismo es la base.

Lo siento por el tocho, pero me gusta escribir

Me alegra saber que tienes una opinión perfectamente fundada aunque no la comparta totalmente

Yo tampoco creo que podamos dañar seriamente al planeta, mucho antes de eso la Tierra nos hará desparecer de un plumazo poniendo fin a un ciclo natural más.

Pero sí pienso que las consecuencias de estos cambios que estamos provocando las vamos a sentir a corto-medio plazo y no creo que sean muy halagüeñas para nosotros.

De todas formas nadie puede predecir lo que va a pasar en el futuro porque no tenemos modelos que coincidan con nuestra situación actual, así que ya veremos...

Gracias por la bibliografía
P.D: ¿Has leído algo sobre la Hipótesis de Gaia de James Lovelock?

[Legend]

Ya puestos, la ponemos mas arriba y todo solucionado. Para que vamos a andar con tonterías

Totalmente de acuerdo.

Creo que cualquier país democrático iría por buen camino de la mano de una mujer como Angela Merkel.

Saludos.