85 respuestas en este tema

[MAIDEN]

¡¡¡ARRASA EL DIESEL!!!

asi encamina la portada de la revista motor 16, hacen un juicio justo y paralelo de los dos motores, en prestaciones , arrasa el diesel , en consumos y rendimiento , le dan al 2.2 un 9 -frente a un 7,5 de su hermano gasolina.

-sobre el diesel dicen que su generoso par maximo le hace insuperable a la hora de recuperar , sorpresa!!! : acelera mas rapido.
-sobre el gasolina dicen que no puede en ningun momento con el empuje del diesel y eso que los desarrollos del cambio son muchisimos mas cortos.ni asi.

valoracion final 8'5 para el 2.2 frente a 8'1 del 2.0.
-el diesel en carretera ofrece un rendimiento muy superior y a la vez tenemos que para mucho menos en la gasolinera .
-el gasolina resulta mas refinado y su rendimiento ,sin poner los pelos de punta es mas que suficiente,aunque no puede nunca con el empuje del diesel también es bastante mas barato , 8200 euros, es para pensarselo...

datos en banco de pruebas:

-400m salida parada : 2.2 : ......16'7 / 2.0 :..........17,2
-1000m salida parada: 2.2.........30,7 / 2.0.............31'4
-0/100km/h................ 2.2........9'4 / 2.0..............10,2
-vel max: .................2.2........212km/h / 2.0..............215km/h

-en todas las mediciones gana el diesel.

-son los datos mas caracteristicos, parece ser que honda sigue apostando por el diesel...

Editado por MAIDEN, 04 septiembre 2008 - 10:12:19.

[IRONMAIDEN]

sperate q le ponga el turbo a mi 2.0, jajjaja
la suerte que teneis esq odio los turbos y paso de problemas con ellos q sino ya os retaria a un pike, jajajja
salu2

[lolor6]

me acabo de quedar flipao
pero con lo de los 8200 eur de mas del calamar
de verdad por 8200 mas hay gente que se compra el calamar??????
no entiendo nada, estamos locos

[S2000Gr]

-vel max: .................2.2........212km/h / 2.0..............215km/h

-en todas las mediciones gana el diesel.

En casi todas, ¿no?

[Pacolo]

Probablemente con 8.200 euros más me compro el gasolina 2.4 y a ver si a éste le gana el diesel.
Que consume menos, que sí , que sí, que sí, nadie lo discute, pero el gustazo de tener la zona roja del cuenta en 7.000 rpm!!!!!!!!!!! y 201 cv.
El coche que menos consume es el que esta apagado.
Saludos.

[MAIDEN]

me acabo de quedar flipao
pero con lo de los 8200 eur de mas del calamar
de verdad por 8200 mas hay gente que se compra el calamar??????
no entiendo nada, estamos locos

esta claro que el diesel es para lo que es, a igualdad de equipamiento cuesta 1700euros mas , necesitarias 90.860km para amortizarlo , pero a cambio , tienes mejor coche y mejores prestaciones.

sperate q le ponga el turbo a mi 2.0, jajjaja
la suerte que teneis esq odio los turbos y paso de problemas con ellos q sino ya os retaria a un pike, jajajja
salu2

ya estamos... .el diesel se puede reprogramar , y también da unas cifras escalofriantes....

[Toledano]

Ya estamos de vuelta y calentando el ambiente

Supongo que esa comparativa es con los motores actuales, es decir el diesel potenciado a 150cv que seguramente será alguno más, contra el actual gasolina SHOC descafeinado ... cuando anunciaron las nuevas mecánicas ya dije que la cagaron ...

[MAIDEN]

Ya estamos de vuelta y calentando el ambiente

Supongo que esa comparativa es con los motores actuales, es decir el diesel potenciado a 150cv que seguramente será alguno más, contra el actual gasolina SHOC descafeinado ... cuando anunciaron las nuevas mecánicas ya dije que la cagaron ...

supones bien...

[lolor6]

[quote name='MAIDEN' date='3 / 09 / 2008 - 04:33 PM' post='1296274']
esta claro que el diesel es para lo que es, a igualdad de equipamiento cuesta 1700euros mas , necesitarias 90.860km para amortizarlo , pero a cambio , tienes mejor coche y mejores prestaciones.


mejor coche???? cuanto menos eso es discutible
quien dice que es mejor coche el 2.2 que el 2.0???? porque anda mas?? porque gasta menos???? por eso es mejor coche o mejor motor???
te digo unos cuantos que andan mas y gastan menos que el accord 2.2 y ni de coña son mejores coches y mucho menos mejores motores

[ALBERIK]

[quote name='MAIDEN' date='3 / 09 / 2008 - 04:33 PM' post='1296274']
esta claro que el diesel es para lo que es, a igualdad de equipamiento cuesta 1700euros mas , necesitarias 90.860km para amortizarlo , pero a cambio , tienes mejor coche y mejores prestaciones.


mejor coche???
y la diferencia de calidad entre llevar un gasolina a un diesel???
venga hombre
por unas decimas le gana en las mediciones,UNAS DECIMAS!!!

y sin embargo en suavidad,limpieza,y calidad el gasolina le da 1000 patadas al diesel!!!!

tu lo has dicho,los diesel son para lo que son,PARA LOS CAMIONES!!!!

[fitipoldo]

Joer vaya mojón el nuevo 2.0 . Por mucho que nos pese a los que tanto nos gusta Honda, han sacado un motor con prestaciones irrisorias para los tiempos que corren. Y tener una fiabilidad a prueba de bombas sacando tan poca chicha al motor no es ningún mérito.

Y el diesel demasiado caro. Esos 90.000kms que pone Maiden para amortizarlo me parece que se quedan cortísimos si se cuentan todos los factores, incluído el riesgo de petar el turbo.

En fin, que me quedo con mi 7ª, aunque fuese gasolina

mejor coche???? cuanto menos eso es discutible
quien dice que es mejor coche el 2.2 que el 2.0???? porque anda mas?? porque gasta menos???? por eso es mejor coche o mejor motor???
te digo unos cuantos que andan mas y gastan menos que el accord 2.2 y ni de coña son mejores coches y mucho menos mejores motores

[Chente]

¡¡¡ARRASA EL DIESEL!!!

asi encamina la portada de la revista motor 16, hacen un juicio justo y paralelo de los dos motores, en prestaciones , arrasa el diesel , en consumos y rendimiento , le dan al 2.2 un 9 -frente a un 7,5 de su hermano gasolina.

-sobre el diesel dicen que su generoso par maximo le hace insuperable a la hora de recuperar , sorpresa!!! : acelera mas rapido.
-sobre el gasolina dicen que no puede en ningun momento con el empuje del diesel y eso que los desarrollos del cambio son muchisimos mas cortos.ni asi.

valoracion final 8'5 para el 2.2 frente a 8'1 del 2.0.
-el diesel en carretera ofrece un rendimiento muy superior y a la vez tenemos que para mucho menos en la gasolinera .
-el gasolina resulta mas refinado y su rendimiento ,sin poner los pelos de punta es mas que suficiente,aunque no puede nunca con el empuje del diesel también es bastante mas barato , 8200 euros, es para pensarselo...

datos en banco de pruebas:

-400m salida parada : 2.2 : ......16'7 / 2.0 :..........17,2
-1000m salida parada: 2.2.........30,7 / 2.0.............31'4
-0/100km/h................ 2.2........9'4 / 2.0..............10,2
-vel max: .................2.2........212km/h / 2.0..............215km/h

-en todas las mediciones gana el diesel.

-son los datos mas caracteristicos, parece ser que honda sigue apostando por el diesel...

No me creo esas mediciones, lo que me faltaba ahora, me quedo con los gasofa !!!

[Porquesí]

Pienso que el motor que más ha salido perdiendo con el nuevo accord 2008 ha sido el 2.0.

Se ha ganado peso a cambio de presencia y eso perjudica a las motorizaciones con menos par.

Sobre el papel el 2.0 ha perdido garra y ganado empaque.

El querer rivalizar con berlinas alemanas le ha supuesto perder algo de nervio a cambio de sensación de más coche.

No en la misma medida a pasado con el diesel. Pero claramente también ha sido sacrificado ,y a diferencia del gasolina no tiene por encima una versión más potente como es el 2.4.

Lo que ha ganado el 2.0 es en equipamiento por menos precio ,pero nos impiden que esta versión pueda llevar algunos extras que podrían llevar opcionales.

Las principales cualidades cuando compre mi i-ctdi para mi eran:
Equilibrio, Potencia, Peso, Consumo, Rumurosidad, (escasa-mayor confort) Elegancia, Deportividad, Prestaciones.

El nuevo accord diesel ha ganado en rumurosidad, peso (ha ganado peso sin incrementar en exceso potencia), consumo y perdido en prestaciones, a cambio de presencia.
Reconozco que hay cualidades como bajar el centro de gravedad, la suspensión trasera, ensanchar el coche, que me gustan. Pero creo que se ha roto la cuadratura del círculo.
No se puede tener todo, pero para mi parecer, los beneficios que aporta el nuevo accord ( Reconociendo que me gusta mucho más que la primera vez que lo vi.)
no compensan cualidades que ha perdido.
Es mi opinión.

¿Lo que no me ha quedado claro es el par del 2.0 y el 2.2 ?

Es broma, como se que ha algunos le pone nerviosos eso del par.

Para mi desde que tengo más par me siento mas hombre jejejeeee,
Ahora en serio,
es algo que valoro mucho , cada uno es libre de darle la importancia que quiera.

salluudddossssssssssssss

[BrunnO]

quiero pensar que este hilo es referente al nuevo accord no??
por que lo que es en la 7ª.......
de todos modos me extraña que en el mismo motor de 0-100 haya casi 2 segundos de diferencia entre la 7ª y la 8ª
sorprendente

[maniatico]

Nada nuevo que intuyera, mas peso a igualdad de potencia y un solo arbol de levas (2.0) demasiado hace el pobre motor con sacar una aceleracion medio decente.

[Saxon]

Eres un crak, MAIDEN. Me ha encantado lo de "juicio justo" jajaja.

¿Qué es eso de los 8.200 €? ¿De dónde sale tanta diferencia? Con ese dato no hace falta ni hacer cuentas para ver cuál es mas rentable.

Menos prestaciones.......... huuummmm...... ¿pero es que vosotros lleváis el coche al 100 % de sus capacidades? Eso sí, hay que reconocer que para el vacile y el cachondeo habéis pillado "cacho" los calamares

[anathema]

me acabo de quedar flipao
pero con lo de los 8200 eur de mas del calamar
de verdad por 8200 mas hay gente que se compra el calamar??????
no entiendo nada, estamos locos

Pues simplemente. . ., la mayoria de la gente, y con mucha diferencia se compra el calamar,. . . por algo será.

Editado por anathema, 03 septiembre 2008 - 22:11:53.

[eugeniouge]

Ya estamos con que la abuela fuma...... Todavia alguna gente no entiende que me comprara un honda con turbo? Aun cuesta entender que por 1600 euros mas (que amortizo en pocos años )me gustara mas? y eso de que el diesel es para los camiones.... el mio no se parece ni un pelo

[Iron-Mike]

De todas formas, no creo yo que una diferencia en todas las pruebas de menos de 1 seg., haga que nadie se decante por uno u otro (espero). Lo que sí es una pena es que vayan en algunos aspectos para atrás. Lo lógico es mantener lo bueno de sus predecesores, y corregir o mejorar los fallos y todo lo mejorable. Pero ganar en unos aspectos para perder en otros

[wawer]

os reto a todos con mi accord 2.4 201 cv gris volcan¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡venga aver quien me vacila¡¡¡¡¡¡¡ oye no vale coches con admisiones y to edas cosas ehhhhjejejejjejjejejejejjej