44 respuestas en este tema

[Tdi300M-Km]

luego contestaré más ampliamente... pero de entrada:

- HELIOS, con 12 mil km al año lo más razonable es un gasolina. Pero comprueba que la entrega de potencia satisface tus necesidades, antes de llevarte ningún chasco (no porque te lo tengas que llevar, sinó porque hay quien se lo ha llevado y probándolo bien se evitan estos problemas)

- un TDI DEL GRUPO VAG, AL CONTRARIO DE LO QUE LA GENTE PIENSA, ES GARANTÍA DE PROBLEMAS (lo pongo en mayúscula, porque estoy gritando). sólo por los 12000km al año ya está totalmente justificado el gasolina, pero el argumento "es que he tenido un TDI que me ha salido malo" no me vale, porque comprando TDI-VAG estás comprando muchos números de la rifa... y claro, te tocó. El i-CTDI no es lo mismo... por suerte

[piloti]

He tenido que leer tu mensaje tres veces para asegurarme que pone lo que pone y que es tuyo. Y Sí, ESTAMOS DEACUERDO. ALELUYA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

QUE TOQUEN LAS CORNETAS, QUE TEQUEN LOS TAMBORES, CON ESTE POST NO TENGO DISCUSIONES!!!!!

Día historico en el subforo CRV. Confesión por confesión: Yo realmente no tengo un CRV automatico, lo que tengo es un BB1 de peugeot electrico. JAJAJAJA!!!

Tengo el día gracioso, que se le va a hacer.

POSDATA. cuantas veces he comentado yo lo que hay que probar antes de opinar.

Editado por piloti, 25 noviembre 2009 - 16:18:12.

[Tdi300M-Km]

la duda ofende. es que te piensas que lo mío es algo personal, pero en mi caso no es así, es simplemente una cuestión de principios, de razonamientos y de argumentativa.

claro que es fácil estar de acuerdo cuando se van a tu terreno... pero... acaso he dicho algo que no haya dicho antes? decir que con 12000km lo mas razonable es un gasolina, y que hay que probarlo para ver si te satisface, es lo mismo que decir que si probandolo no satisface, lo mas razonable es no comprarselo (o comprar el diesel, o comprarse otro). para no darte la razón te voy a repetir que no soy el único que piensa (lo pensáis muchos pro-gasolinas) que el 2.0 vtec 150cv no es el gasolina más adecuado para el CRV. debes admitir que otros, a partir de esta afirmación, pueden hacer la lectura "el 2.0 es una kk" (lectura equivocada, pero comprensible).

por supuesto la broma posterior, no sé si será por mi sentido del humor, no la encuentro graciosa. por cierto, no sé qué tiene de confesión mi opinión.

probablemente la opinión ampliada prometí en ese post, y que no he podido escribir aún, se hubiera parecido más a lo que esperabas leer. y de hecho te adelantaste porque en esa opinión ampliada hubiese escrito (con toque irónico) "y eso que aún no ha llegado piloti, esperemos que llegue y ponga las cosas en su sitio".

PD: es posible que hayas probado el diesel, pero posiblemente necesites una demo en las mismas condiciones que las que tú haces, para ver las diferencias. a lo mejor te sorprenderías. o no, quien sabe.

PD2: aquí no sólo hay un tema gasolina-diesel, sinó un tema de cambios automáticos. yo soy el primero en criticar a VAG, pero fiabilidades aparte (de momento no he leído fallos de automaticos del honda ni del DSG), comparar el DSG con el de aut. de honda, mmmmmm, un cambio que demuestra consumir igual o menos y rendir lo mismo o más que el manual, vs. otro que es todo lo contrario, mmmmmmm...

[piloti]

Tdi, por supuesto que se que no tienes nada personal conmigo y sabes que yo tampoco contigo. Si dió esa impresión lo siento, ayer tenía un día gracioso.

Volvemos a coincidir en todo. Subscribo de nuevo tu post. En lo de los km anuales y en lo del motor gasolina. Si es cierto que si no lo sabes llevar te de una falsa impresión, pero eso se soluciona probandolo bien, no con un comercial al lado.

Lo del BB1 de peugeot fue un chiste malo mio en el que queria expresar que el honda no es tan lento como un coche electrico ni tiene tan poca autonomía como un coche electrico.

Probe el CRV, no a conciencia, ni el tiempo que me hubiera gustado tenerlo. Siempre he dicho que me encantó, El motor es diesel pero a los que estamos acostumbrados a la patada del grupo vag nos desconcierta un poco al principio, pero para mi es mas comodo y mas progresivo que mi altea tdi. A mi me gustó, y mucho. Pero esto no es novedad, lo he dicho por activa y por pasiva mil veces.

El DSG es considerablemente mejor cambio que el convertidor de HOnda, pero OJO, al crv el convertidor le viene perfecto. El DSG para mi altea con suspensiones duras, llantas de perfil bajo, asientos deportivos... Para mi CRV un convertidor es mas que suficiente, mas fiable, mas suave, mejor para salidas al campo... todo no se puede tener.

[Saxon]

Actualmente conduzco un Touran 1.9TDI y me bastaría con tener parecidas prestaciones (tampoco es un cohete, pesa casi 1.500kg y la aerodinámica tampoco ayuda) o algo inferiores. Para que os hagáis una idea, con el Touran subo la largísima subida del puerto de Altube, en la A-68, a 140km/h, en sexta velocidad, con 2 personas y equipaje. Podría correr más, bien lanzando más el coche, bien en 5ª, pero no me interesa. Por otra parte, no tengo ningún problema en seguir a esa velocidad (130/140) a lo largo de todo el recorrido de cualquier autovía/autopista, adelantando ágilmente cuando es necesario, etc.

--> La pregunta es ¿puedo hacer lo mismo con el CR-V gasolina? ¿y con el automático?

Yo sin probar el coche, lo que hago es tomar como referencia el 0-100 que homologan las marcas, lo comparo con lo que he tenido anteriormente y me da una idea de lo que puedo esperar del mismo. De los datos del CRV no estoy muy puesto, mucho menos del Touran, del que no sé ni qué CV tiene.

Saludos

[Tdi300M-Km]

Pues si se considera importante este dato, que lo es, (el 0-100km/h aunque es más significativo el 0-1000m para hacerse una idea del potencial) entonces el CRV Aut-gasolina es bastante lento respecto al i-CTDI. No lo digo yo, lo dicen los números.

Respecto al Touran 1.9TDI, en prestaciones, el Touran 1.9TDI es más lento que el CRV aut, pero ambos son más lentos que el CRV gasolina manual y que el CRV diesel manual, que están bastante a la par en prestaciones, aunque en recuperaciones infinitamente superior el CRV diesel. El Touran 2.0TDI es igual que estos 2 en 0-100 (y algo superior al CRV diesel en recuperaciones) aunque tiene más punta. Lo vuelven a decir los números. Claro que es comparar peras y manzanas porque no metas al Touran en una carretera nevada ni lo saques del asfalto, porque por poco campero que sea el CRV, es un todocaminos y el otro un monovolumen únicamente asfáltico.

[Saxon]

Ok, Tdi300M-KM.

Precisando un poco más con datos sacados de km77 (ya los corregiréis si no están bien).

2.0. 10,2
2.0 aut. 12,2
2.2 10,3
Touran 13,2

Del 0-1000 no dicen nada de los Honda, igual que de las recuperaciones, como suele ser habitual.

Andan más los CRV que el Touran, "no problem" en este aspecto. Yo me centraría en las otras dudas entonces.

Gondrullo, todo no se puede tener, el que cambia un deportivo por una berlina se supone que pierde unas cosas para ganar en otras. Lo mismo si se pasa de un compacto a un SUV. Las ventajas que has mencionado del CRV no te las da el Golf, ni tampoco otras que no has dicho.

Saludos

[piloti]

Bueno, yo pienso que el 0 a 100 no es tan importante y si las recuperaciones. Y me explico:
-En la vida diaria el 0 a 100 solo vale para las salidas del peaje de la autopista, vamos que es como decir que o tiene utilidad.
-En cambio las recuperaciones son mas importantes porque es cuando quieres adelantar o salvar un obstaculo. El diesel recupera mejor que el gasolina y que el gasolina automatico. Pero hay que tener en cuenta que esas recuperaciones las realiza un probador oficial de la marca en un circuito homologado a tal efecto. Con eso quiero decir que nosotros no somos capaces de igualarlas en condiciones normales porque estan influenciadas por:
.habilidad del conductor.
.Tipo de cambio.
.tipo de carretera.
.orografía del terreno, carga del vehiculo, temperatura exterior...

Es mas facil reproducir esos tiempos con un cambio automatico que con uno manual. En el cambio automatico es relativamente facil, pie a la tabla y D3 hasta el corte.

A parte de lo anterior hay que tener en cuenta otros facotores:
-sensación de aceleración que transmite el coche. No es la misma en un vehiculo ligero con turbo (smart fortwo 55CV) que en un vehiculo pesado como el CRV con motor atmosferico. Te montas en los dos y cuando te bajas parece que el smart acelera mas y mas contundentemente que el CRV y de eso nada, el smart casi necesita 17 sg para coger los 100 por hora, pero la sensación de que el coche se menea y te pegas al asiento es mayor en el smart. Algo similar pasa con el motor TDI del grupo vag y su famosa patada, que la sensación de aceleración es mayor que la del ictdi de honda. Pero luego miras los numeros y te das cuenta que haceleran parecido, que es solo una sensación. Nuestros sentidos se hicieron para ser engañados.
-Por muchas cifras bonitas que tengamos, con 0-100 acojonantes no nos valen para nada y en la vida diaria tal y como estan las cosas con las multas, son de muy escasa utilidad.

[Tdi300M-Km]

es un punto de vista totalmente personal e intransferible.

dicho esto: la carretera, orografía, carga y temperatura, las van a sufrir igual los 2 coches que se quieran comparar (si es que se quieren comparar sus prestaciones de manera justa). me quedo sólo con habilidad_cambio_manual vs. cambio_automatico. lo que digo siempre: la comodidad es la única justificación del cambio automático (al menos de los prestacionalmente inferiores y más gastones que manual). suficiente para justificarlo? posiblemente. pero sin demonizar las bondades del otro contendiente. los numeros son reales.

en cambio estoy totalmente de acuerdo con lo de las sensaciones engañosas, sobretodo porque el ejemplo del tdi-vag es el que he usado siempre yo también como ejemplo.

los números no engañan. de 0 a 100 sólo hay 2 cambios (1ª-2ª y 2ª-3ª y te plantas a 100) sólo un patán pierde 2 segundos en 2 cambios. el CRV diesel es más ruidoso, tractor, blablabla..., pero prestacionalmente claramente superior.

[Saxon]

- Fiabilidad. Quizás lo más importante, vengo de varios coches con problemas graves y no me gustaría repetir la experiencia. Esto era igual a japonés, aunque vistas las experiencias en los foros de Toyota últimamente, no sé... Desde luego parece que un gasolina atmosférico encaja a la perfección.

Yo he llegado a Honda con esa premisa, pero suprimiendo el quizás. Es una buena idea probar con el 2.0, una referencia en este aspecto. Aunque tampoco te aburrirás con él, grillos y otras quejas tampoco te van a faltar, por que lo que es de motor..... El mantenimiento en la casa yo no lo veo ni mas barato ni mas caro, en la línea de otras marcas.

Saludos

El de las recuperaciones es un dato que utilizan mucho en las comparativas de las revistas cuando hablan de los diesel. A mi no me sirve para nada con un gasolina atmosférico y Honda (vtec inside). ¿Cuanto tarda mi coche en pasar de 2.500 rpm a 3.500 rpm, que eso viene a ser el 80-120 en 5ª?. Pues ni lo se ni me interesa lo mas mínimo. A 4.500- 6.800 rpm es donde empuja con fuerza y es a donde tendré que llevarlo si necesito hacer un rápido y seguro adelantamiento.

Si yo ordeno los coches que he tenido de mayor a menor en prestaciones-potencia esta lista no coincide con la de los CV, ya que el peso-tamaño influye mucho. Mucho peor con el par, aquí ya no cuadra nada. Sin embargo si coincide con el 0-100 km/h, del que nos podemos quedar simplemente con el dato, o con que solo se meten dos marchas en ese tiempo, pero que a mi me indica lo que puedo esperar del coche si metes 3ª o 4ª a fondo, que es donde uno dice “ bufff, cuidadín con este trasto, que esto corre demasiado”.

Coincido con piloti, entre otras muchas cosas, en lo de la rapidez del cambio. Me parece, (el cambio automático), mas listo que yo para cambiar a las revoluciones adecuadas, si de obtener las mejores prestaciones se trata, e indudablemente mas rápido al hacerlo, ya que los coches nuevos vienen con 6 velocidades. Razón por la cual el segundo o segundo y medio de mas en el 0-100 que le caen al automático habitualmente yo lo considero amortizado. Resumiendo, que aunque los 12,2 segundos no parecen muy bonitos puestos negro sobre blanco, yo no los veo tan mal en la práctica.

Yo el único dato en prestaciones que veo en el catálogo de Honda Tdi3000M-Km, aparte de la velocidad punta, refleja un empate entre el diesel y el gasolina. Lo de que es claramente superior el diesel......... bueno, esto lo dices tu, que yo no me lo creo. Deduzco que es mas cómodo de llevar si se quiere ir ligero, el gasofa es mas trabajoso, teniendo que tirar mas del cambio. Pero esta es una circunstancia que apreciaré yo, partidario del automático. El 90% de la gente, que prefiere pisar miles de veces un embrague para meter 1ª, 2ª y punto muerto debería verlo como un inconveniente y algo muy aburrido, "que no te permite conducir".

Saludos

[npi123456]

Buf¡ qué densos os estais poniendo . Vamos por partes:

1- A Piloti y a TDI-300: los dos teneis razón: tengo un A6 TDI 2.0 multitronic, como ya he dicho en este foro el cambio automático es más suave que el del CR-V, pero YA HE IDO 2 VECES AL TALLER Y TIENE 75000km y 2 años y medio . Una vez me dejé 1500€ y la 2ª 800€. La 1ª vez se me había roto una válvula interior del motor. Sí, si, lo que oís, alucino como se puede romper eso si está en el interior del motor y no es accesible, se me fastidió a los 2 meses de haber terminado la garantía y la penosa "desatención" al cliente de Audi no reconoce que es un defecto de fábrica. Audi, para mi: Nunca Mais.

2- Estais entrando en algunos razonamientos que no van a ninguna parte. Las pruebas de 0-100 se realizan en condiciones que no son las de adelantar un camión al subir un puerto de montaña. Con la pendiente de por medio dependes de la pendiente(%), el estado del asfalto, la velocidad incial que tengas antes de pisar, etc, etc. En llano dependes mucho del viento, etc. En pendiente se penaliza más al coche pesado, en llano con viento al coche con mucha superficie de fricción... Para mi es un dato que no tiene más importancia que otros.

3- Hace un tiempo que no frecuento el foro porque estuve a punto de cambiarme al XC60, pero visto lo que me ha pasado con mi A6, valoro cada vez más la fiabilidad . (A mi mujer la convencí de que no se cambie al XC60 hasta ver el CR-V diesel automático porque estoy acostumbrado a la "patada" del TDI y en este foro se me recomendó que esperase, y yo claro, a lo que digais... (qué cariñoso estoy hoy)

Ah, se me olvidaba, para mi la discusión gasolina-diesel es comprensible, la de manual- automático , no. Los que no tengais un automático, probadlo, es una droga dura, no podreis desengancharos

Editado por npi123456, 29 noviembre 2009 - 16:50:19.

[piloti]

Honda tiene cambios automaticos desarrollados, si no losmontan con el motor diesel es porque no le ofrecen la fiabilidad que ellos desean. Estoy convencido que cuando honda saque el automático diesel ira perfecto.

En cuanto a tus averias con el A6 multitronic, decirte que es un clásico, ese modelo dió y da muchos problemas. Si todavía lo tienes, desacte de él. Creo que en es coche el premio gordo viene a partir de los 100.000 km.

Un saludo.

Editado por piloti, 29 noviembre 2009 - 22:57:49.

[Tdi300M-Km]

me parece absurdo discutir sobre números y creo que no volveré a insistir. si la pericia media (digo media!!!) de un conductor que quiere o necesita correr en un momento dado (adelantamiento, salida...) tiene que ser peor que 2 segundos, la discusión muere aquí, porque es absurda, nadie va a convencer a nadie, ni nadie podrá demostrar lo contrario.

en lo que sí estoy de acuerdo es en que las recuperaciones 80-120 en 5ª y similares, son importantes, pero no definitivas. o si quiereis, lo decimos así: son reales, pero no importantes. Sirve para valorar hasta qué punto podrás adelantar sin cambiar de marcha. Es importante? probablemente no. Si asumes el cambio (o tienes un automatico) entonces, el dato BUENO sería: capacidad de recuperar 80-120 independientemente de la marcha. O sea, que un automático haga lo que deba (probablemente bajar 1 o 2), que un diesel haga lo que deba (probablemente no necesite cambiar para conseguir el menor tiempo), y que un gasolina manual haga lo que deba (bajar 1 marcha y apurar rpm). En esas circunstancias sabríamos cual es el más rápido. Y LO MAS IMPORTANTE: en este sentido, por eso los expertos en rendimiento de vehículos dicen que el dato más significativo para hacerse a la idea de la capadidad de aceleración (ya sea en vacío 0-100, o recuperación 80-120, y similares) es el 0-1000m porque es donde entran en juego todos los aspectos (cambios, aceleración, y aunque no hay estrictamente una recuperación, el rango de rpm's en el que se pasará para hacer el 0-1000, lo hace similar).


PEEEEEEEEEEEEEEERO, dicho todo esto, hay algo que sieeeeeeeeeeeeeeeempre se olvida. Para algunos (yo entre ellos), valoramos la relación entre inversión/consumo/prestaciones, más allá de la comodidad. Alguien se cree que con un cambio automático/secuencial (que uno pueda decidir cuando cambiar -ojo, que no hablo del aut del crv, hablo en general-), moderno (que rinda lo mismo y que gaste lo mismo que en manual, como los tipo DSG), y CON EL MISMO COSTE, ¿alquien se cree que bajo estas circunstancias alguien seguiría prefiriendo el manual (románticos aparte)???? NADIE. Por qué los hay quien siguen apostando por el manual? Mi ejemplo: me he comprado un CRV diesel porque el aumento de consumo respecto a un turismo lo asumo porque a cambio tengo una versatilidad que no me da un turismo (capacidad de circular por varios tipos de terreno), pero SÓLO ASUMO el CRV diesel, porque los otros (ahora ya no tantos) gastan más. Y mi presupuesto estaba al límite. Y por mis km se amortiza el diesel. Pero NO asumo pagar más; es decir: no asumo pagar más por un (suponiendo su existencia) diesel-aut que correrá menos y gastará más porque la comodidad que buscaba ya me la da el manual (no me es incómodo, de momento, cambiar, al menos comparando coste/comodidad), y el gasolina-aut, costando menos, no lo amortizaba por aumento de consumo y pérdida de prestaciones (para ganar una comodidad que no demandaba). Obviamente MIS requisitos de compra justifican MI compra. Como la de los que han comprado un AUT: sus motivos justifican SU compra. Pero si, justificaciones al margen, se quiere discutir si un humano perderá 0'5, 1 o 2 segundos en cambiar de marchas... eso ya es un argumento muy discutible y ya no quiero entrar más. Si hay quien quiere discutir si entre el gasolina manual, el gasolina automatico, y el diesel manual, es prestacionalmente superior el uno respecto los otros cuando eso no merece mayor debate (los numeros cantan), perfecto.

Editado por Tdi300M-Km, 30 noviembre 2009 - 15:41:00.

[npi123456]

Honda tiene cambios automaticos desarrollados, si no losmontan con el motor diesel es porque no le ofrecen la fiabilidad que ellos desean. Estoy convencido que cuando honda saque el automático diesel ira perfecto.

En cuanto a tus averias con el A6 multitronic, decirte que es un clásico, ese modelo dió y da muchos problemas. Si todavía lo tienes, desacte de él. Creo que en es coche el premio gordo viene a partir de los 100.000 km.

Un saludo.

J@$~#R, Piloti, no me me digas eso que me acongojas.

[piloti]

Tdi, volvemos a estar en la misma sintonía.

Lo importante no es el 0-100 si no las recuperaciones. Y aún así, te diría que no son tan importantes, porque a casi cualquier coche se le pueden sacar chispas si se quiere.

En cuanto a la eterna discusión. No hay nada que discutir, cada uno debe valorar que perfil tiene y que es lo que le compensa. Es una cuestión de números y plantearse lo que uno necesita.

Cada uno que compre lo que necesita.

[Tdi300M-Km]

eso de no sacar el diesel-aut hasta que sea fiable, es una teoría con la que no acabo de comulgar.

cuando lo saque, que será cuando ya la mayoría lo habrán sacado antes que ellos, dirán lo que dice PILOTI (que lo han sacado tarde cuando han contrastado la fiabilidad), del mismo modo que dijeron que Honda no sacaría NUNCA un día un diesel propio... hasta que un día dijeron "a menos que sea el mejor", y ve por donde, lo sacan, y resulta ser el mejor (ahora ya más igualado pero en su franja de potencia sigue siendo el mejor).

en el caso del diesel-aut, lo veo distinto. honda es puntera en unas cosas (motos, motores gasolina) pero no en todo (por ejemplo, es muy joven en diesel, y fabricar un automatico para diesel... no es coger el automatico del gasolina y meterlo, no es tan facil). lo sacarán cuando, cierto, sea fiable, pero más motivado por una cuestión de interés/necesidad/inversión. O sea, hasta ahora han invertido en otras cosas (como por ejemplo tirar el dinero en la F1, por suerte ya se lo quitaron de encima viendo la crisis), y tienen abandonados proyectos por cuestion de costes (se me ocurre el NSX que debe tener 20 años ya). Resumiendo, cuando el mercado les obligue (lo saquen todos y no quieran quedar atrás), economicamente sea factible, y al mikimoto de turno (con perdón a los mandamases de honda) le parezca oportuno, saldrá, y ese momento está al caer (de hecho está ya hecho pero no en el mercado, lo están "ultimando"). Lo que quiero decir es que no sólo es por fiabilidad, sinó que un poco el toro les ha pillado, sí, un poquito sí.

en este sentido las premium alemanas están siempre por delante (suelen invertir para estar en la última en todo), mal me pese.

[npi123456]

eso de no sacar el diesel-aut hasta que sea fiable, es una teoría con la que no acabo de comulgar.

cuando lo saque, que será cuando ya la mayoría lo habrán sacado antes que ellos, dirán lo que dice PILOTI (que lo han sacado tarde cuando han contrastado la fiabilidad), del mismo modo que dijeron que Honda no sacaría NUNCA un día un diesel propio... hasta que un día dijeron "a menos que sea el mejor", y ve por donde, lo sacan, y resulta ser el mejor (ahora ya más igualado pero en su franja de potencia sigue siendo el mejor).

en el caso del diesel-aut, lo veo distinto. honda es puntera en unas cosas (motos, motores gasolina) pero no en todo (por ejemplo, es muy joven en diesel, y fabricar un automatico para diesel... no es coger el automatico del gasolina y meterlo, no es tan facil). lo sacarán cuando, cierto, sea fiable, pero más motivado por una cuestión de interés/necesidad/inversión. O sea, hasta ahora han invertido en otras cosas (como por ejemplo tirar el dinero en la F1, por suerte ya se lo quitaron de encima viendo la crisis), y tienen abandonados proyectos por cuestion de costes (se me ocurre el NSX que debe tener 20 años ya). Resumiendo, cuando el mercado les obligue (lo saquen todos y no quieran quedar atrás), economicamente sea factible, y al mikimoto de turno (con perdón a los mandamases de honda) le parezca oportuno, saldrá, y ese momento está al caer (de hecho está ya hecho pero no en el mercado, lo están "ultimando"). Lo que quiero decir es que no sólo es por fiabilidad, sinó que un poco el toro les ha pillado, sí, un poquito sí.

en este sentido las premium alemanas están siempre por delante (suelen invertir para estar en la última en todo), mal me pese.

Pero si ya lo han sacado (el diesel automático), en el accord hace meses y en el cr-v en tros paises.

[piloti]

El catalogo pdf que ha colgado algún forero en este foro, si os fijaís, contempla la versión diesel automático.
Lo cierto es que no será el convertidor de par del gasolina.

[Tdi300M-Km]

NPI123456, esté en el mercado ya, o hace un mes, o dentro de un mes, lo que yo he dicho es aplicable igualmente. Admito el matiz pero no por eso pierde valor el mensaje que quiero dar: llegarán (o habrán llegado) tarde pero bien, pero algo tarde sí, y no sólo por contrastar la fiabilidad, sinó porque por cuestion económica tampoco han querido/podido hacerlo antes.

por cierto, alguien tiene más datos al respecto? convertidor? doble embrague? rendimiento? velocidad de cambio? n1 de velocidades?

mmmm, no esta mal pero esperaba más: casi un litro de consumo de más, prestaciones pierde muy poco (este dato lo veo ya asumible, es practicamente inexistente la diferencia). el mas grave es el litro (0'8) de más de consumo, falta ver en la realidad si son más. y el nº de velocidades, 5, podría ser mejor también. esperaré a ver una buena comparativa, pero lo veo algo lejos aún del DSG (también hay que decir, que como el motor es mejor que los tdi-vag, igualmente no saldrá perdiendo en las comparativas contra vag's, pero accord i-dtec vs accord i-dtec aut, sí que hay cierta diferencia, cosa que no pasa con los dsg)

[muchobetis]

bueno pues a echar leña al fuego......

situacion: carretera nacional doble sentido (no autovia)....camion tipo "veiculo longo", (digamos que portugues), velocidad aprox. del parato 100mk/h,
estudio: llega el crv por detras, vistazo por delante (vienen unos cuantos coches).....vistazo por detras (vehiculos a lo lejos).....
preparacion: cuando quedan unos 100m para que pase el último coche que viene de frente, dejo de pisar....me retiro del camion unos 20m y en cuanto el último coche pasa junto al camion.......
maniobra: pisoton al acelerador.....y en 6 segundos estoy viendo el camion por el retrovisor.....

con mi otro coche...un gasolina atmosferico....me subian hasta las pulsaciones.....porque me pegaba 10 o 12 segundos para hacer lo mismo.....

PD:...si el vehiculo a adelantar es un turismo....con 4 segundos sobra.

sin mas, un cariñoso y afectuoso.....besito.