es una buena apreciación la de KALIMERA pero en defensa de las GENERAL hay que decir que no son de calidad menor. Es una buena marca. Y MICHELIN, entre la publicidad y patrocinios (F1 hasta hace poco, y otras competiciones), aunque en principio es mejor marca, en parte cuando los pagas, estás pagando de más por ser "de marca" (cosa que no pasa con las general). Aunque no es menos cierto que son las que más prestigio tienen y las que más invierten en I+D con lo cual es de suponer que por lo general son mejores gomas que el resto (aunque un modelo "normal" de michelin puede ser peor que uno "bueno" de una marca inferior).
MPGS_CRV aqui nadie quiere convencerte (por eso de que después de mi opinion dijiste "me estas convenciendo", y luego dices lo mismo cuando DANNA opina sobre las general). te contamos experiencias y/o opiniones. luego tu saca tus conclusiones. si se van a amortizar las MICHELIN? dificil de saber. también es cierto que sabiendo lo que te preocupa el ruido, y el cambio de medidas, lo normal es que se te recomiende Michelin, porque hay el riesgo de que no te quedes satisfecho (aunque bien poco). Por aquello de que, si te pusieses las michelin y te fallasen, nunca podrías pensar que te han recomendado mal, ya que te han recomendado lo teóricamente mejor.
también es cierto que toda mi exposición es teórica porque sólo hay 1 o 2 foreros con las michelin y creo que ninguno de ellos en medida original, sino de la misma medida que las general. y la opinion de Danna se basa en la experiencia. Sin pretender quitar valor a lo que dice, ojo que todos cuando cambiamos gomas, comparamos con las anteriores, pero ojo que las comparamos con cuando estaban gastadas, ya que no recordamos el proceso de empeoramiento del neumatico, solo el final, asi que quizas a la hora de la verdad se minimice la diferencia con las "malas" Dunlop.
en cuanto a mejor agarre entre las GENERAL y las MICHELIN en nieve, poca diferencia habrá, las 2 son 80% carretera 20% campo. y si fuesen mucho mejores en nieve las general, eso casi seguro significaría que son peores en seco (aunque no tiene porqué). lo que sí parece claro es lo del consumo, ya que parece ser que las francesas son de baja resistencia a la rodadura (suena extraño pero eso significa que agarrando lo mismo hacen consumir menos y duran más, siendo más ecológicas, las llamadas neumático "verde").
Otra cosa: los DUNLOP, eso de que son los "recomendados", ya sabéis que lo de recomendar es como la publicidad, es del que paga. No es que HONDA considere que los Dunlop sean mejores para el CRV. Son acuerdos comerciales.
LO QUE ME CREA CURIOSIDAD ya que se habla muy poco, es que creo recordar que las primeras unidades de CRV calzaban unas CONTINENTAL, y me gustaría saber modelo exacto y experiencias con ellas, ya que me da la sensacion que son mejores que las Dunlop (por prestigio de marca). y parece que nadie repite, no sé si es que son insatisfactorias o es un modelo que ya no existe, o simplemente que se conoce poco o está poco introducido en el mercado (no la marca, sinó este modelo/medida)
Editado por Tdi300M-Km, 27 agosto 2010 - 09:32:50.
