227 respuestas en este tema

[jenofonte]

¿Viento a favor y una recta muy larga? Sea lo que sea no es tan fácil que con un motor de 150cv se llegue a esas velocidades.

150 no, 140 que es un 7ª

Recta muy larga, sin duda. Y viento, pues sinceramente eso ya no lo sé, en el coche no se notaba nada especial, suave brisa nada más...

Tú ten en cuenta el coeficiente aerodinámico de estos coches, que eso influye y mucho a estas velocidades. Un 0,26 es un valor muy muy bueno y eso se nota tanto en la sonoridad a altas velocidades...como en la velocidades a alcanzar.

Pero, vamos, a 235 de marcador se pone en llano y se mantiene, como dice maiden

[xuco20]

Madrid Barcelona ida y vuelta.1200 km. Velocidad media en el marcador de 109. Consumo final 6.5. Y el consumo subió porque me pique como 20 o 30 km con un 2.4 subiendo a 160 y 180.. fueron los 10 minutos más emocionantes del viaje.

Con 4 paradas 12 horas justas.

[joseictdi]

150 no, 140 que es un 7ª

Recta muy larga, sin duda. Y viento, pues sinceramente eso ya no lo sé, en el coche no se notaba nada especial, suave brisa nada más...

Tú ten en cuenta el coeficiente aerodinámico de estos coches, que eso influye y mucho a estas velocidades. Un 0,26 es un valor muy muy bueno y eso se nota tanto en la sonoridad a altas velocidades...como en la velocidades a alcanzar.

Pero, vamos, a 235 de marcador se pone en llano y se mantiene, como dice maiden

+++++++++++++++1111111111111111111111
Yo a 230/235 de aguja varias veces manteniendo y en llano sin viento de cola ni rollos raros, eso si yo solo y sin equipaje...el mio es el 30 th con 225/45/17.
Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:
Una es que debido a mi afición tiro de remolque muy a menudo a veces con un sólo quad (ATV) y a veces con dos peso total remolque=750 kg más equipaje más minimo dos-tres personas y me recorro toda la provincia de Lugo y las limitrofes por nacional/autovía Llaneando y pequeños repechos en 6ª y grandes subidas en 5ª o sea mejor ó igual que el 2.0 sin carga... todo ello con un consumo de 7,5/8 l a los 100. El que no lo haya provado lo invito a enganchar esta carga a su 2.0 y que intente arrancar en una buena rampla ya veremos como revoluciona el motor y canta el olorcillo a embrague....

[Karloncho]

Madrid Barcelona ida y vuelta.1200 km. Velocidad media en el marcador de 109. Consumo final 6.5. Y el consumo subió porque me pique como 20 o 30 km con un 2.4 subiendo a 160 y 180.. fueron los 10 minutos más emocionantes del viaje.

Con 4 paradas 12 horas justas.

¿Y que pasó? no nos dejes en ascuas

+++++++++++++++1111111111111111111111
Yo a 230/235 de aguja varias veces manteniendo y en llano sin viento de cola ni rollos raros, eso si yo solo y sin equipaje...el mio es el 30 th con 225/45/17.
Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:
Una es que debido a mi afición tiro de remolque muy a menudo a veces con un sólo quad (ATV) y a veces con dos peso total remolque=750 kg más equipaje más minimo dos-tres personas y me recorro toda la provincia de Lugo y las limitrofes por nacional/autovía Llaneando y pequeños repechos en 6ª y grandes subidas en 5ª o sea mejor ó igual que el 2.0 sin carga... todo ello con un consumo de 7,5/8 l a los 100. El que no lo haya provado lo invito a enganchar esta carga a su 2.0 y que intente arrancar en una buena rampla ya veremos como revoluciona el motor y canta el olorcillo a embrague....

Ahí doy toda la razón,el 2.0 y el 2.4 no son coches para eso,para estos enseres es mejor usar el tractor


















BROMAAAA!!!

[Saxon]

+++++++++++++++1111111111111111111111
Yo a 230/235 de aguja varias veces manteniendo y en llano sin viento de cola ni rollos raros, eso si yo solo y sin equipaje...el mio es el 30 th con 225/45/17.
Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:
Una es que debido a mi afición tiro de remolque muy a menudo a veces con un sólo quad (ATV) y a veces con dos peso total remolque=750 kg más equipaje más minimo dos-tres personas y me recorro toda la provincia de Lugo y las limitrofes por nacional/autovía Llaneando y pequeños repechos en 6ª y grandes subidas en 5ª o sea mejor ó igual que el 2.0 sin carga... todo ello con un consumo de 7,5/8 l a los 100. El que no lo haya provado lo invito a enganchar esta carga a su 2.0 y que intente arrancar en una buena rampla ya veremos como revoluciona el motor y canta el olorcillo a embrague....

Madre mia...... lo que hay que leer...

[anthel10]

+++++++++++++++1111111111111111111111
Yo a 230/235 de aguja varias veces manteniendo y en llano sin viento de cola ni rollos raros, eso si yo solo y sin equipaje...el mio es el 30 th con 225/45/17.
Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:
Una es que debido a mi afición tiro de remolque muy a menudo a veces con un sólo quad (ATV) y a veces con dos peso total remolque=750 kg más equipaje más minimo dos-tres personas y me recorro toda la provincia de Lugo y las limitrofes por nacional/autovía Llaneando y pequeños repechos en 6ª y grandes subidas en 5ª o sea mejor ó igual que el 2.0 sin carga... todo ello con un consumo de 7,5/8 l a los 100. El que no lo haya provado lo invito a enganchar esta carga a su 2.0 y que intente arrancar en una buena rampla ya veremos como revoluciona el motor y canta el olorcillo a embrague....

Muy bien, me alegro por ti, pero supongo que no diras en serio el que un 2.0 o un 2.4 tengan problemas con esa carga.....Te invito yo a comparar, con esa carga, los dos, en la misma rampa, tu manual y yo automatico, a ver quien la hace sin que sufra menos el motor, embrague,etc...Por favor!!

(y ya que citas el consumo, cita la velocidad media "aproximada"...porque ahora solo falta que nos digas que no has bajado de 140-150) Un saludo.

[Warriors]

Madre mia...... lo que hay que leer...

Si compañero, tiene el arma definitiva

Yo me he quedado en: "Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:"


Ya de la risa que me a entrado no he podido seguir leyendo

[jmarco]

Todos los coches te hacen lo mismo, que es llevarte al sitio donde quieres ir.
Unos te llevan mas revolucionados, otros te llevan mas comodos, otros mas altos, otros mas espaciosos, otros mas cargados, otros mas silenciosos, pero todos hacen la misma función ya que estan diseñados para ser conducidos hacia tu destino. Creo que esto último me ha quedado un poco moñas.

[Warriors]

Esta claro

[joseictdi]

¿Y que pasó? no nos dejes en ascuas



Ahí doy toda la razón,el 2.0 y el 2.4 no son coches para eso,para estos enseres es mejor usar el tractor

















BROMAAAA!!!

Estamos acostumbrados: tractor,calamar en su tinta o sin ella ....ya no hace falta que se mencione ni que es broma por yo asi es como me lo tomo

Madre mia...... lo que hay que leer...

Pues lo que hay que leer es mi opinión sobre el uso que le doy a mi cacharro...para eso lo compré con gancho desde el primer día y me informé de la capacidad de remolque del bicho para remolques con freno de inercia y para remolques sin freno de inercia, es un dato que viene en la ficha del vehículo y que seguro no habéis mirado ni preguntado sencillamente por que no lo necesitáis .Pero ese no es mi caso

Muy bien, me alegro por ti, pero supongo que no diras en serio el que un 2.0 o un 2.4 tengan problemas con esa carga.....Te invito yo a comparar, con esa carga, los dos, en la misma rampa, tu manual y yo automatico, a ver quien la hace sin que sufra menos el motor, embrague,etc...Por favor!!

(y ya que citas el consumo, cita la velocidad media "aproximada"...porque ahora solo falta que nos digas que no has bajado de 140-150) Un saludo.

Yo no digo que tengan problemas con esa carga sólo digo que el ictdi es mucho mejor para ese labor...muchos menos cambios de marcha,arrancar sin apenas tocar el acelerador evitando forzar embrague....
En el caso del cambio automático no lo he probado pero supongo que ayudará a estos menesteres...
Berlinas gasolina (toledo 2.0,vectra 2.0, renault 21 txi....) si las he conducido varias veces ya que de siempre en mi familia hemos tenido varios remolques para usos varios...y te digo que cualquier diesel equivalente en tamaño y potencia los supera con creces en agrado de conducción y capacidad de remolque....
El 99% no habéis conducido un trailer,un dumper, un buen tractor con cisterna de 16000 lts,remolcar con todo terreno grupos electrógenos de 1900 kg.....por ello en este tema ya no me queda mucho por explorar.

La velocidad media lo daba por supuesto, los limites "legales" 110 km/h en nacional y 130 km/h en autovía y manteniendo en las subidas...

Si compañero, tiene el arma definitiva

Yo me he quedado en: "Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:"


Ya de la risa que me a entrado no he podido seguir leyendo

Warri para no sacar esa frase de contexto hay que juntarle lo que viene después y con ello me refería a la capacidad de remolque .....yo creo que nunca me ha dado la risa aún con la opinión de ningún forero pero bueno...

Yo tengo claro que mi coche es un tractor pero un tractor con uno de los mejores motores diesel del mercado...ya sé que para un uso deportivo,darle cera a diario, hacer tandas en circuito,fardar con los colegas , hacer pocos kms al año,por tradicción de la marca o por simple elección personal cualquiera de los motores gasolina de honda son la leche y me quito el sombrero...
Pero es que parece que cada vez que se le quiere sacar alguna virtud al 2.2 ,que las tiene y muchas,parece que los gasoferos os sentís atacados y yo sólo daba mi opinión más que corroborada de una virtud en concreto que para mi es muy útil y fué uno de los motivos de la compra en su momento...

Ya sé que al 99,9% os la sopla lo de remolcar por no le váis a dar ese uso en la vida pero yo tengo derecho a opinar del tema aunque sea para una minoría.

Saludos a todos.

[Warriors]

Creo que te equivocas: has puesto en duda los motores 2.0 y 2.4. Eso es opinar? poner en duda los 2 motores sin ni si quiera probarlos?

[joseictdi]

Creo que te equivocas: has puesto en duda los motores 2.0 y 2.4. Eso es opinar? poner en duda los 2 motores sin ni si quiera probarlos?

Yo no he puesto en duda dos motores si no que he dicho que un determinado motor 2.2 en una situación concreta (tirar de remolque) es más adecuado y capaz para ese uso.
Cuando digo lo de la rampa es un caso muy muy extremo y que casi nunca te va a suceder por lo que es lo de menos y un poco por vale!!!
De siempre os oigo decir que el 2.0 y en menor medida el 2.4 son motores vamos a decir que "tranquilos" hasta que entras en zona de rpm del vtec....basándome en eso y con mi experiencia con varios coches (hablamos siempre a la hora de tirar de remolque ,que no se olvide) crees que no tengo datos para mi afirmación...
Vosotros mismos (gasoferos) decis que hay que llevarlos altos de vueltas,jugar más con el cambio....para sacar el jugo que llevan dentro...pues el remolque con ese peso como poco multiplica esa necesidad por dos.
Para llevar un ritmo de crucero elevado yo no tengo ni que reducir marchas, ni sobrerevolucionar ....o sea conduzco relajado y punto.
Ya se que os encanta lo de jugar con el cambio......y a cualquiera que le guste conducir,apurar un tramo .... pero no lo veo apropiado cuando vas de viaje con un remolque pesado.
Creo que yo mismo he contribuído bastante a desviar el motivo por el que se creó este tema y pido disculpas(era para mencionar el consumo tirando de remolque)

[jmarco]

Veo que se lleva mucho en el foro, joseictdi, lo de poner a contestaciones de usuarios lo siguiente: +1, +10, +20.
Pues porque te lo mereces y "que sirva de precedente" ..........................
Te voy a poner un +1.000.000.
Es algo que a día de hoy aún no me explico en el foro eso de meterse con la marca (cuando tenemos casi todos un Honda y solemos estar contentos con él) y lo de meterse con el I-cdti o el I-dtec, cuando los que tenemos este motor sabemos lo bien que va y lo mucho que lo disfrutamos.
En fin, aún así me gusta el foro ya que me parece que en el fondo, en el fondo.............................................. Hay muy buena gente.

[Warriors]

+++++++++++++++1111111111111111111111
Yo a 230/235 de aguja varias veces manteniendo y en llano sin viento de cola ni rollos raros, eso si yo solo y sin equipaje...el mio es el 30 th con 225/45/17.
Yo lo que tengo claro es que el mío hace varias cosas que a mi me son muy útiles en el día a día y que el 2.0 no hace ni de coña y que el 2.4 me plantea sus dudas:
Una es que debido a mi afición tiro de remolque muy a menudo a veces con un sólo quad (ATV) y a veces con dos peso total remolque=750 kg más equipaje más minimo dos-tres personas y me recorro toda la provincia de Lugo y las limitrofes por nacional/autovía Llaneando y pequeños repechos en 6ª y grandes subidas en 5ª o sea mejor ó igual que el 2.0 sin carga... todo ello con un consumo de 7,5/8 l a los 100. El que no lo haya provado lo invito a enganchar esta carga a su 2.0 y que intente arrancar en una buena rampla ya veremos como revoluciona el motor y canta el olorcillo a embrague....

Lo afirmas, y del 2.4 lo dudas, y los 2 llevan mas cv que el tuyo y uno mas cilindrada.

Yo no he puesto en duda dos motores si no que he dicho que un determinado motor 2.2 en una situación concreta (tirar de remolque) es más adecuado y capaz para ese uso.
Cuando digo lo de la rampa es un caso muy muy extremo y que casi nunca te va a suceder por lo que es lo de menos y un poco por vale!!!
De siempre os oigo decir que el 2.0 y en menor medida el 2.4 son motores vamos a decir que "tranquilos" hasta que entras en zona de rpm del vtec....basándome en eso y con mi experiencia con varios coches (hablamos siempre a la hora de tirar de remolque ,que no se olvide) crees que no tengo datos para mi afirmación...
Vosotros mismos (gasoferos) decis que hay que llevarlos altos de vueltas,jugar más con el cambio....para sacar el jugo que llevan dentro...pues el remolque con ese peso como poco multiplica esa necesidad por dos.
Para llevar un ritmo de crucero elevado yo no tengo ni que reducir marchas, ni sobrerevolucionar ....o sea conduzco relajado y punto.
Ya se que os encanta lo de jugar con el cambio......y a cualquiera que le guste conducir,apurar un tramo .... pero no lo veo apropiado cuando vas de viaje con un remolque pesado.
Creo que yo mismo he contribuído bastante a desviar el motivo por el que se creó este tema y pido disculpas(era para mencionar el consumo tirando de remolque)

De una manera u otra afirmas y dudas de esos dos motores.

Los diesel llevan peor embrague que los gasolina, visto, muy visto ya en el foro, asi que un día te encontraras con ese problema de tanto tirar de remolque.

Exacto, para dar toda su potencia un VTEC hay que llevarlo alto de vueltas, pero eso no quieres decir que no tenemos bajos, lo mismo a 4.000 rpm mi coche esta dando 150cv (los que tu tienes) y ya a mas de 5000 rpm y hasta las 7300 rpm los 190cv. Que digamos que hay que llevarlos altos de vueltas es para sacar TODO su potencial, pero los VTEC en la zona baja del cuenta revoluciones es como un coche "normal" de 140/150cv (hablo del 2.4 190cv). Que tu puedes subir una cuesta en tercera y yo tengo que bajar a segunda, eso no hay quien lo discuta, pero de ahi a ponerlos en duda que puedan con un remolque...

Editado por warriors, 02 julio 2011 - 20:56:23.

[joseictdi]

Veo que se lleva mucho en el foro, joseictdi, lo de poner a contestaciones de usuarios lo siguiente: +1, +10, +20.
Pues porque te lo mereces y "que sirva de precedente" ..........................
Te voy a poner un +1.000.000.
Es algo que a día de hoy aún no me explico en el foro eso de meterse con la marca (cuando tenemos casi todos un Honda y solemos estar contentos con él) y lo de meterse con el I-cdti o el I-dtec, cuando los que tenemos este motor sabemos lo bien que va y lo mucho que lo disfrutamos.
En fin, aún así me gusta el foro ya que me parece que en el fondo, en el fondo.............................................. Hay muy buena gente.

Pues viendo las reacciones de unos cuantos y manteniendo que no era mi intención pues si que me lo merezco a la vista de los resultados
Aunque si todo fuera autocomplacernos el foro estaría medio muerto o no??
Solo por haber comprado un honda para mi sois todos mu mu buena gente

Lo afirmas, y del 2.4 lo dudas, y los 2 llevan mas cv que el tuyo y uno mas cilindrada.



De una manera u otra afirmas y dudas de esos dos motores.

Los diesel llevan peor embrague que los gasolina, visto, muy visto ya en el foro, asi que un día te encontraras con ese problema de tanto tirar de remolque.

Exacto, para dar toda su potencia un VTEC hay que llevarlo alto de vueltas, pero eso no quieres decir que no tenemos bajos, lo mismo a 4.000 rpm mi coche esta dando 150cv (los que tu tienes) y ya a mas de 5000 rpm y hasta las 7300 rpm los 190cv. Que digamos que hay que llevarlos altos de vueltas es para sacar TODO su potencial, pero los VTEC en la zona baja del cuenta revoluciones es como un coche "normal" de 140/150cv (hablo del 2.4 190cv). Que tu puedes subir una cuesta en tercera y yo tengo que bajar a segunda, eso no hay quien lo discuta, pero de ahi a ponerlos en duda que puedan con un remolque...

No era mi intención warri,no era mi intención.....
Ya se que los diesel joden bastantes más embragues,pero en mi opinión y en la de dos jefes de taller de honda de dos concesionarios distintos no es que lleven peor embrague si no que es el propio par motor de esta mecánica el que lo hace sufrir en sobremedida.Ya sé que me voy a quedar sin embrague mucho antes por llevar remolque pero no por ello voy a dejar de hacerlo....

Me repito, a la vista de vuestros comentarios me he explicado mu mu mal.Mi primitiva y sana intención era:
En primer lugar que el ictdi saca buenos consumos incluso tirando de remolque pesado.
En segundo lugar y pensando en un principio sólo en el 2.0 aunque me "emocioné"y meti también la coletilla del 2.4 ;me refería a que es capaz de tirar de remolque pesado sin necesidad de jugar con el cambio,medios embragues en las arrancadas....
Y no fijarse exclusivamente en la frase" el mío hace cosas que el 2.0 no puede y el 2.4 lo dudo" ya que exclusivamente era referida a lo del remolque.
Es como si tu dices el mío hace cosas que el ictdi no puede (hay unas cuantas)por ejemplo pasar de 7000 rpm????

No tiene bajos el 2.4 no...

No he dicho que no tenga bajos...pero es evidente que tiene más el 2.2 como buen diesel.Echarle un ojo como yo acabo de hacer a los gráficos de par/potencia de los tres motores...

http://www.youtube.c...h?v=Y59jc5Bifdg

http://www.youtube.c...h?v=N98Zmou9qpo

Ambos videos grabados con algo de pendiente ascendente.

Decir que si no tirara de remolque e hiciera menos km al año mi coche sería un accord 2.4 por supuesto; pero hasta que llegue ese momento seguiremos con los calamares eso si sin tinta y con sonido tractoril muy muy atenuado.
Dicho esto espero explicarme más claramente en el futuro en temas tan candentes como este para no crearos confusiones ni malos rollos.

[xuco20]

la verdad es que el embrague no es el punto fuerte de este coche,... y precisamente con el par en bajas del diesel es una combinación con muchas posibilidades de rotura.


Por lo demás,... lo cierto es que viendo lo que veo todos los días,.. al 70 u 80% de la gente le sobra coche por todos lados.... (o le faltan manos). Así que yo creo que muchos deberían aprender a conducir como díos manda antes de hablar de potencias pares y nones....


Y lo peor es que no es una cuestión de edad... más bien de actitud y habilidad. Yo no le dejaría mi coche a nadie que no sepa jugar a videojuegos, bailar con ritmo o que me titubease un instante si se lo ofrezco...

¿Y que pasó? no nos dejes en ascuas

Pues que va a pasar,... que nos estuvimos vacilando a 160/180 unos minutos... es muy complicado a esas velocidades irte o que se te vayan,... para eso hay que echarle muchos cojones y poner el coche a más de 200 y no estabamos por la labor... Pero vamos imagino que si el tipo del 2.4 hubiera querido me habría pasado... para eso lleva más motor.

Editado por xuco20, 03 julio 2011 - 15:36:15.