141 respuestas en este tema

[fydo]

No hace falta decir nada mas, me quedo con esa frase y paso de discutir contigo, porque no lo vas a entender, no te va a entrar en la cabeza, así que me ahorro decir nada mas o acabaremos mal, puedes tener tus gustos, pero un poco de respeto por les demás no te vendría mal.

tampoco nos pongamos quisquillosos,yo creo q se sobreentiende lo que queria decir cuando digo "tonto" al conductor del mercedes.
por supuesto q es respetable cualquier gusto,desde el tuning mas hortera,pasando por el drift,la moda hella-fush,dragsters o lo q sea,lo importante es q cada uno disfrute su hobby a su manera,pero no es eso de lo q estabamos hablando si no de una comparacion.

no es una cuestion de gustos sino una comparacion objetiva de ruedas grandes o pequeñas,pesadas o ligeras por lo q me he ceñido a darte una serie de datos objetivos.
si a ti te gusta mas esteticamente el mercedes q sea yo no tengo manera alguna de debatirtelo porq es algo subjetivo,pero de lo anterior si puedo y es lo q he hecho.

si puedo decirte q el biplaza ese pequeñito en 2 años te has hartado de verlo pero no porq hayan muchos sino porq como el 99% de los coches q salen te aburres de ellos en 4 dias hasta q sale el nuevo modelo y vuelta a empezar y saldra otro q te gustara mas y en 10 años ese biplaza valdra menos q un nsx de 30 años aunq ahora valga mas.
por cierto,ya q estamos en hondaspirit,me parece mucho mas bonito un s2000 q el slk ese o el anterior de mercedes kompresor era creo.

es un coche que se hizo unica y exclusivamente con el concepto de que sea rapidisimo en circuito, en todo su conjunto.

si pero unica y exclusivamente no,fue por mucho tiempo el supedeportivo mas fiable,mas barato y mas docil para llevar por ciudad y aun esta por encontrar un superdeprotivo con mas maletero,porq gracias a no llevar rodillos gigantes detras puede montar el motor transversal en vez d elongitudinal como el resto de superdeportivos impidiendo montar un maletero.

ademas de eso tiene otras ventajas en ciudad,no es incomodo de llevar por ciudad por su anchura como un lambo o ferrari,es mucho mas estrecho,aunq como tmb es mucho mas bajo sigue pareciendo ancho.
tampoco lleva sla cabeza metida en un buzon,es decir,la visibilidad es mucho mayor q otros deprotivos,q un gallardo por ejemplo,y mucho mejor q otros de la epoca.

asi q es de los superdeportivos mas practicos para el día a día y la ciudad,junto con los porsche (q tienen mucho menos maletero) de hecho yo he estado años usandolo como coche diario y todavia estoy esperando su primer averia,su consumo tmb es asumible para el día a día.

es decir,era y es muy bueno en circuito pero esq tmb es muy bueno en ciudad.

y sobretodo con ese "confort" que, admitamoslo, el NSX no tiene.

depende a q te refieras con confort,el nsx tiene retrovisores electricos sillonacos comodisimos electricos,climatizador,control de velocidad... y si te digo la verdad me sobra todo,asi q imaginate lo q tenga el R8,una cosa son cosas practicas y otras q en mi opinion me parecen ridiculas son q se active el limpiaparabrisas automaticamente en vez de darle manualmente,si cosas asi entran dentro del confort extra del R8...aceptamos barco,supongo q depende de los gustos personales.

Editado por fydo, 05 febrero 2012 - 06:47:22.

[jaas]

fydo, la reduccion de peso por llanta se hace en el centro, asi que todos esos calculos que mencionan no valen para nada.
la llanta, lo importante es que sea rigido,lo del peso apenas supone nada, una decima en una vuelta de circuito.
hay una prueba por ahi con el preparador de amuse(descanse en paz), probando llantas ligeras en un circuito. la ventaja te lada la rigidez de la llanta.

mencionas lo de aumento de desarrollo. en el caso de nsx, atras lleva tanto perfil que te da para subir a 18" sin apenas aumentar el desarrollo.
no es ninguna moda ridicula lo de los frenos y llantas grandes, tienes utilitarios de competicion oficiales con llantas mas grandes que las del nsx y frenos mas grandes, aunque igual siguen una moda ridicula.

hablando de desarrollos, a donde va el nsx con una caja tan largaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....

os ciega un poco bastante el ''mito'' del nsx. es un cochazo, pero han pasado ya 21 años, y tienes fallos como todos.has probado a entrar en un circuito con el?
hablas de peso, de coches sosos,del tonto del mercedes...etc.... intenta vender un coche hoy en día como los de antes, pero diles que al minimo golpe te vas con el bajo tierra. los estandares de seguridad no son los mismo ahora que entonces...mucha gente quiere tener un coche ''molon'' de fin de semana pero con unos minimos exigibles de seguridad, y ahi esta el 'tonto' del mercedes, disfruta a su manera,con unos minimos de seguridad.

en casa tenemos un nsx y un r8,y disfrutar yo personalmente disfruto mas con el nsx, pero no hay ni comparacion.
tanto que hablas de frenos grandes, llantas etc... mi nsx pesa 1299kg y el r8 creo que pesa alrededor de 1700(lo digo a boleo). lleva llantas mas grandes,los frenos ni te cuento y los neumaticos también... sabes cual frena mejor? el que lo tiene todo mas grande.

los años no pasan en vano.

[fydo]

fydo, la reduccion de peso por llanta se hace en el centro, asi que todos esos calculos que mencionan no valen para nada.
la llanta, lo importante es que sea rigido,lo del peso apenas supone nada, una decima en una vuelta de circuito.
hay una prueba por ahi con el preparador de amuse(descanse en paz), probando llantas ligeras en un circuito. la ventaja te lada la rigidez de la llanta.

mencionas lo de aumento de desarrollo. en el caso de nsx, atras lleva tanto perfil que te da para subir a 18" sin apenas aumentar el desarrollo.
no es ninguna moda ridicula lo de los frenos y llantas grandes, tienes utilitarios de competicion oficiales con llantas mas grandes que las del nsx y frenos mas grandes, aunque igual siguen una moda ridicula.

hablando de desarrollos, a donde va el nsx con una caja tan largaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....

os ciega un poco bastante el ''mito'' del nsx. es un cochazo, pero han pasado ya 21 años, y tienes fallos como todos.has probado a entrar en un circuito con el?
hablas de peso, de coches sosos,del tonto del mercedes...etc.... intenta vender un coche hoy en día como los de antes, pero diles que al minimo golpe te vas con el bajo tierra. los estandares de seguridad no son los mismo ahora que entonces...mucha gente quiere tener un coche ''molon'' de fin de semana pero con unos minimos exigibles de seguridad, y ahi esta el 'tonto' del mercedes, disfruta a su manera,con unos minimos de seguridad.

en casa tenemos un nsx y un r8,y disfrutar yo personalmente disfruto mas con el nsx, pero no hay ni comparacion.
tanto que hablas de frenos grandes, llantas etc... mi nsx pesa 1299kg y el r8 creo que pesa alrededor de 1700(lo digo a boleo). lleva llantas mas grandes,los frenos ni te cuento y los neumaticos también... sabes cual frena mejor? el que lo tiene todo mas grande.

los años no pasan en vano.

como q la reduccion de peso de la llanta se hace en el centro?

para empezar no existe "la reduccion",existen distintos materiales y distintos procesos de fabricacion.
y algo q es evidente es q las llantas pesan mas por su parte exterior,es decir el barril o cilindro,ahi esta la mayor parte del peso de la llanta y por lo tanto la parte q mas momento de inercia almacena.

en llantas de aluminio o magnesio el porceso de forjado es el mejor,pues no solo reduce el peso de llanta sino q la hace mucho mas resistente al eliminar bolsas de aire o pequeñas fisuras q puedan quedar tras la fundicion.

pero no es lo mismo forjar una llanta con una prensa hidraulica de 2000 toneladas q con una de 15.000 toneladas,esta ultima podra construir una llanta ultraligera y ultrarigida... y ultracara.

pero la llanta entera!,no solo el centro,no entendi muy bien lo q dijiste respecto a eso,quiza piensas q todas las llantas son iguales solo q las ligeras han pasado por un tornero q las ha limado porq otra cosa no te entendi.

lo del desarroyo es cierto,hay margen para montar 18,pero aunq el diametro total de la rueda sea exactamente el mismo el momento de inercia de la llanta es muy superior con 18 a 16,porq el 80% del peso de la llanta pasa 2 pulgadas mas al exterior,sin embargo el momento de inercia del neuamtico apenas cambia porq el 80% de su peso (la banda de rodadura) se mantiene en el mismo sitio y lo unico q aumenta es el perfil q ademas aumenta hacia dentro y es ligero.
yo llevo 17 detras,la estetica tmb es importante,incluso puse un ET bastante agresivo pero me gusta mas un poquito de perfil gordote detras,es un gusto personal.
de todas formas tener desarrollos mas cortos o largos no es peor ni mejor,cada uno tiene una ventaja distinta.

sobre los utilitarios de competicion es evidente q si compiten si necesitan grandes discos q disipen mas calor con mas superficie y sean mas grandes para acumular y distribuir la temperatura q alcanzan,ahi si q son utiles,y si montan llantas grandes es precisamente para albergar grandes discos,salvo los f1 q se lo montan muy bien para montar ceramicos en llanta de 13''

sobre la caja del nsx 4.06 puedes montar la del type R (4.2) o incluso otras marcas aftermarket te ofrecen 4.4 y 4.5,comptech y no se cual mas.
si quieres mantener tu ratio final puedes montar los engranajes del nsx japones,hacen q las revoluciones caigan mas arriba al meter 2ª y 3ª q es donde disfrutas el coche y la 4ª y 5ª lo contrari para compensar.

vamos q tienes opciones de sobra y no son caras.

sobre la seguridad pasiva me interesa poco,como aficionado a los coches pongo muchas cosas antes q la seguridad,piensa en las motos,eso es un ataud con 2 ruedas y ahi estan,son legales y se hacen polvo a la primera caida,y aun asi hay millones de apasionados jugandose la vida,por lo tanto tampoco me preocupo mucho por eso.

si hablaramos de coches de chapa durisima de hace 30 años q no amortiguaban nada y se quedaban igual pero tu dentro de habias matado porq te llevabas tdoa la inercia del golpe deacuerdo,pero el nsx no es de esa epoca,tienes airbag,control de traccion y seguro q el coche se queda hecho un acordeon ante un golpe pero tu estas intacto,y la seguridad activa como el aplomo q ofrece es mil veces superior a la de un utilitario,yo uso un ford ka para currar y a 120km/h corro muchisimo mas
peligro q con el nsx a 200km/h,aunq luego tmb vaya a 120km/h con el nsx.

sobre la frenada,los años no tienen nada q ver,no tengo la mernor duda q el R8 monta mejores frenos,sobre todo porq el ABS del nsx na1 es una basura,aunq se puede hacer la conversion al ABS na2.
pero no tienes mas q montar un kit a tu gusto y frenaras mas q un R8 ¿por que? porq hay mucho menos peso q frenar y no solo del chasis,las ruedas girando cuestan muchisimo mas de frenar q la masa suspendida.

no es lo mismo frenar una rueda con su disco de freno de 35kg y 22 pulgadas de diametro q una de 25kg con 19 pulgadas de diametro,y lo peor quiza no sean los 10kg de diferencia sino las 3 pulgadas,multiplicado x4 la diferencia es importante,aunq es verdad q los neumaticos delanteros mas anchos del R8 ayudan bastante en la frenada.

pero te cuesta mas barato perfeccionar un nsx mucho mas alla de un R8 q comprarte un R8,pero hablo solo de rendimiento,q conste q el R8 es precioso y ojala tuviera uno,supongo q va con la edad,cuando tenga 20 años mas firmo ser yo el "tonto" del mercedes jeje.

por cierto,los 150cv mas q tiene el R8 V8 no se ven en el 0-200,aunq al repostar seguro si.

este nsx con escape,15 secs dice el titulo,aunq contando salen 14 secs,igual q el r8 de este video:

NSX
http://www.youtube.com/watch?v=NiRur46ejZQ
R8
http://www.youtube.com/watch?v=k6SOvVXwF94&feature=related

Editado por fydo, 06 febrero 2012 - 11:07:22.

[jaas]

fydo, con las llantas me referia a que hay diseños de llantas que pesan menos, porque presisamente llevan menos material, pero que el mayor peso se concentra en el centro.

fydo, no me cuentes milongas, tengo los dos coches, y el R8 frena muchisiiiiiiiiiiiimo mas que el nsx, no hay color. hablo siempre de serie, si empezamos a modificar, no a lugar a cualquier comparacion.
lo ponia como contraejemplo de lo que hablabas tu, que no es simple capricho, y que el montar llanta de 15 y 16, lleva sus consecuencias.

si la seguridad pasiva te interesa poco, es una opcion tuya, pero las marcas tienen que vender coches, y el peso añadido de hoy en día, en parte es por la seguridad que ofrecen los coches hoy en día. cuando te des un talegazo, te importara algo mas.

en mi nsx tengo al relacion completa del R, y cambia un mundo un coche.

los videos esos, poco me dicen fido, el r2 en las dos primeras marchas ni sube a 8000, videos desde parado... no dicen nada... de verdad, que he probado los dos y en aceleracion en marcha no hay comparacion, y eso que llevo la relacion del r.
el r8 también tiene cosas que no me gusta y que el nsx va mejor, la direccion, la suspension(llevo la del r) .

[JapanPassion ¬¬]

Con todo el respeto y desde un punto de vista de alguien que ha dado solo 2 paseos en un NSX (1 copi , 1 volante ) , diria que existe algo de jdm/HOnda-talibanismo en almenos uno de esos 2 articulos, sino en los dos.

Primero decir a favor del NSX , que cuando se habla en españa de precios y valores, no tenemos en cuenta que el mismo coche que en españa se vendio por 21 millones de las antiguas pesetas, se vendio en gran parte del mundo por los 11 millones que realmente valia.

Eso, hace que en las comparativas , odiosas, contra otros superdeportivos de la epoca, tenga muchos puntos mas a su favor en cuanto al apartado de calidad/precio y merito del propio coche para la epoca que era.

también hace que en españa , se vendieran muy pocas unidades ( porque una cosa es un apasionado del motor con pasta y otra ser tonto ) ademas de ver normal la friolera que todavia se pide aqui de segunda mano, por un coche que no deja de ser un Honda con 20 años que valia 60 000€ realmente nuevo. En otros sitios , existen NSX por el precio que compras aqui un ITR , también sobrevalorado.

Pero al mismo tiempo , saber cual era su precio real , deberia darnos una imagen y alarde de comparacion mas humilde de las que se suelen hacer, sobretodo de quien es apasionado de Honda.

En cuanto a las apreciaciones del coche en los articulos... creo que ademas de depender mucho de quien la esta haciendo y que experiencia tiene en "superdeportivos" , se excede con todo el apartado mecanico/dinamico, sobretodo comparado con los actuales deportivos de hoy día , repetidamente puestos en escena contra él, sin entender aun porque.

Es un coche que corre , agarra, frena y emociona como un coche de los 90, punto. En la epoca posiblemente estaba en los mas altos de prestaciones y sensaciones, pero en mi opinion, hoy día se queda lejos de la mayoria de superdeportivos que existen incluido los no tan deportivos.

Ni que decir... que incluso en su época era un superdeportivo fantastico por el precio que tenia, pero intentarlo comparar contra un Ferrari (aunque sea el malogrado 348 ) , Porsche, Lotus, Lambo, etc.... me parece también una autentica burrada fuera de lugar. Personalmente he dado un paseo con un 348tb , y aunque era el último Ferrari de los 80 y lo supuestamente mal hecho que estaba, solo abrir la puerta, sentarte y arrancarlo te deja claro que no es un coche de una marca generalista como Honda, aunque sea un NSX. Ni que decir si lo metemos en funda contra un F355, modelo mas a la par con su generacion y tecnologia.

Una cosa es la sensacion que te da cuando vas sentado a ras de suelo , oyes el motor detras y te crees que eres Ayrton senna pensando lo ultrarapido que parece el coche y otra lo rapido que realmente es, si has cogido cualquier pepino de verdad de hoy día.

Es bajito, 2 plazas , V6 y aqui nos hicieron creer que ultracaro y exotico si.. pero no deja de ser un Honda con la filosofia de humildad , potencia contenida detras de una refinura y practicidad pasmosa siempre por delante de todo y amortizacion de los costes de fabricacion. Parametros bastante diferentes de los supuestos "contrincantes" del mercado.

Las peras de mando y volante de un Civic Vti entre otros acabados , te lo dejan claro.

En resumidas cuentas...

Es un simbolo de Honda en una de sus epocas, es un deportivo autentico JDM de los 90 con lo que conlleva de emociones y forma de conducirlo y tiene una linea que muchos hechamos de menos...

Pero no deja de correr poco mas que cualquier civic de los que hoy día monta cualquier aficionado con motor gordo porque tiene solo 280cv, frena como cualquier otro deportivo de gama media y tiene un agarre sorprendente para las ruedas que lleva pero lejos de los nuevos 18/19 con tracciones exoticas y mejoras en las estabilidad como un R8, el cual duraria pocos segundos detras de el.

Solo hay que ver las fichas de prestaciones de hoy día y las del NSX de la epoca.

Hablar de mejoras no tiene sentido, porque entonces también habria que mejorar a los otros y siempre estariamos igual.

En cuanto al tema de llantas, frenos, inercias y todo eso.. jaja... cualquiera que lo lea cree que se esta hablando de un monoplaza de competicion rascando 2 decimas de donde no las hay.

Como dice jaas , la practica y las prestaciones reales de hoy día, deja claro que esos niveles de "hilar fino" y hablar de inercias vienen despues de una base muy grande, no al reves.

Si la evolucion a sido hacia llantas , frenos y dimensiones de todo mas grande es porque los costes de produccion, nuevas tecnologias y resto del coche han ido evolucionando a la par que lo han podido permitir.

Si en la epoca de los 90 hubiera sido igual de barato fabricarlo con 18" , frenos 350mm y un chasis y suspension que lo soporte mas un motor que los mueva, no dudes que lo hubeiran hecho.

Un saludo

Editado por JapanPassion ¬¬, 06 febrero 2012 - 15:38:53.

[pedro46]

y no creo que vayan pisando huevos. hombre es un circuito ratonero pero bueno. el nsx con los cv que tiene no anda tan poco.

Editado por pedro46, 06 febrero 2012 - 20:49:09.

[ilanda]

El nsx ha sido, es y sera LA HOSTIA. Eso no quita que hoy día haya coches mas rapidos, faciles y practicos para llevar, en 20 años algo habran hecho las casas automobilisticas no? Que conste que no los estoy comparando, pero es como si me decis que el ferrari f40 es una mierda por que hoy día hay coches mas rapidos y mejores y que no pagariais tanto dinero por el, estos coches son leyenda.

Y eso de que el nsx no frena, o tiene algun misterio oculto o los videos son mentira, y como este hay unos cuantos, como sabreis:

[jaas]

El nsx ha sido, es y sera LA HOSTIA. Eso no quita que hoy día haya coches mas rapidos, faciles y practicos para llevar, en 20 años algo habran hecho las casas automobilisticas no? Que conste que no los estoy comparando, pero es como si me decis que el ferrari f40 es una mierda por que hoy día hay coches mas rapidos y mejores y que no pagariais tanto dinero por el, estos coches son leyenda.

Y eso de que el nsx no frena, o tiene algun misterio oculto o los videos son mentira, y como este hay unos cuantos, como sabreis:
http://www.youtube.com/watch?v=00QG0VAWrdI

el f40 es leyenda, aqui y en china. el nsx, J@$~#R, que en usa valen 18K$...

el coche frena, yo lo he metido dos veces a circuito y frena muy bien, ahora, con el desarrollo de origen no vale una mierda el coche en circuito. solo usas 2a y 3a.

[fydo]

fydo, con las llantas me referia a que hay diseños de llantas que pesan menos, porque presisamente llevan menos material, pero que el mayor peso se concentra en el centro.

fydo, no me cuentes milongas, tengo los dos coches, y el R8 frena muchisiiiiiiiiiiiimo mas que el nsx, no hay color. hablo siempre de serie, si empezamos a modificar, no a lugar a cualquier comparacion.
lo ponia como contraejemplo de lo que hablabas tu, que no es simple capricho, y que el montar llanta de 15 y 16, lleva sus consecuencias.

si la seguridad pasiva te interesa poco, es una opcion tuya, pero las marcas tienen que vender coches, y el peso añadido de hoy en día, en parte es por la seguridad que ofrecen los coches hoy en día. cuando te des un talegazo, te importara algo mas.

en mi nsx tengo al relacion completa del R, y cambia un mundo un coche.

los videos esos, poco me dicen fido, el r2 en las dos primeras marchas ni sube a 8000, videos desde parado... no dicen nada... de verdad, que he probado los dos y en aceleracion en marcha no hay comparacion, y eso que llevo la relacion del r.
el r8 también tiene cosas que no me gusta y que el nsx va mejor, la direccion, la suspension(llevo la del r) .

ya pero lo de menos en una llanta es su "dibujo" o buje+palos no se como decirlo,lo mas grande y pesado en una llanta es lo q no se ve con neumatico,el barril o cilindro,pero el buje y los palos como bien dijiste no tienen demasiado efecto.

montar llanta de 15 y 16 no tienen ningun problema ni ninguna consecuencia negativa,ya te lo explique antes,no tiene nada q ver con la frenada,bueno si,q cuanto mas grande la llanta mas cuesta frenarla,salvo eso no hay mas diferencia.

piensa q todo lo q gira cuesta mas acelerarlo y frenarlo cuanto mas pesado es,pero mas importante aun q su peso es su diametro,es decir,aunq una llanta de 19 fuera exactamente igual de pesada q una de 15 la de 19 costaria mucho mas de acelerar y frenar.

q el R8 frenar mejor? seguro q si,pero no pienses q es por tener mayor llanta,sera por tener un bomba de mayor presion o pastillas con mas friccion etc etc pero el peso nunca es una aliado de la frenada,y muchisimo menos si es peso en rotacion y menos aun si tienen un diametro grande,en realidad el peso no es aliado de nada en un coche.(salvo del volante de inercia,q es pesado precisamente para hacer su funcion)

lo q si q ayuda es tener un neumatico delantero mas ancho porq al final es el neumatico el q dice la ultima palabra en la frenada.

[Yayo]

Algo de razón tiene JapanPassion.....
Los aranceles y politicas de cupo de los 90 en Europa convirtieron los Honda en modelos carísimos y escasos. O sea, supravalorados. Y probablemente aún lo estén. Al menos en Europa. Es el mercado.
¿Cuánto vale un Ferrari 355 de los 90 ahora? Quizá mucho mas que un NSX. Ahora bien: ¿Que valía un F355 en USA en los 90?....
Y una cosa más, lo que no se destaca del NSX es su tremenda efectividad. Creo que era un chasis perfectamenten equilibrado, pero a la vez muy divertido.

Pd. Ese video es muy chulo. El F40 es verdaderamente una leyenda.....

[fydo]

Es un coche que corre , agarra, frena y emociona como un coche de los 90, punto. En la epoca posiblemente estaba en los mas altos de prestaciones y sensaciones, pero en mi opinion, hoy día se queda lejos de la mayoria de superdeportivos que existen incluido los no tan deportivos.

¿por q algunos estais obsesionados con q el tiempo lo mejora todo pero no decis ninguna cosa concreta? lo digo porq todo lo q has dicho en mi opinion lo hacen mejor los coches de los 90 q los actuales.
hoy día se lleva mas la estetica,el marketing y el climatizador bizona,antes la demanda era muy disitnta,hoy los coches son mas pesados y mas altos,transmiten menos y para compensar estos defectos aumentan los sistemas electronicos,el numero de airbags,neumaticos antipinchazo q destrozan el comportamiento del coche,mas silenciosos y "ecologicos"...

no olvidemos q la finalidad es vender,y cosneguir q a la gente le guste algo barato,no creo q les hiciera mucha gracia q la gente fuera a un concesioanrio preguntando si las llantas de serie son forjadas,por nombrar el tema reciente.

o por poner otro ejemplo,hace bastantes decadas hubo una fiebre por la aerodinamica y se produjeron coches a ojo q hoy ninguna marca logra alcanzar con tuneles ni dinamica de fluidos computacional (CFD) no digo q no puedan,sino q las cosas q la gente no entienfe ni demanda no son una prioridad.

volviendo a lo anterior,un coche q por sus caracterisiticas naturales de aplomo o direccion etc es mucho mas placentero de conducir a q lo sea por sus sistemas electronicos,no hay mas q subirse a un kart para darse cuenta.

Ni que decir... que incluso en su época era un superdeportivo fantastico por el precio que tenia, pero intentarlo comparar contra un Ferrari (aunque sea el malogrado 348 ) , Porsche, Lotus, Lambo, etc.... me parece también una autentica burrada fuera de lugar. Personalmente he dado un paseo con un 348tb , y aunque era el último Ferrari de los 80 y lo supuestamente mal hecho que estaba, solo abrir la puerta, sentarte y arrancarlo te deja claro que no es un coche de una marca generalista como Honda, aunque sea un NSX. Ni que decir si lo metemos en funda contra un F355, modelo mas a la par con su generacion y tecnologia.

la burrada es comparar el escaparate tecnologico del nsx con el de esos coches,dices de sentarte en un 348,el interior es de lo mas espartano,pero para ahorrarnos habalr d epeizas,tu realmente crees q hoy día yo podria usar un alguno de esos coches para uso diario dandole caña y q se mantengan como el primer día con total fiabilidad y practicidad/equipamiento para la ciudad? y mejor no los comparamos en prestaciones.

el 355 dió un salto cualitativo respecto al 348 pero aun asi estaba por debajo del nsx en todos los aspectos,y a mi me encanta el 355 es precioso y suena muy bien.

pensando lo ultrarapido que parece el coche y otra lo rapido que realmente es, si has cogido cualquier pepino de verdad de hoy día.

como por ejemplo? te lo digo porq aunq no es un coche de drag es muy rapido para los cv q tiene,pues ver listados de recuperaciones y aceleraciones,yo mismo he corrido con gente con 350z,s14 de 300cv,m3 de 343cv y a pesar de la supuesta perdida q suponen los 21 años de vejez es mas rapido q bastantes coches con un buen puñado mas de cv,antes pudiste ver 0-200 de un nsx con escape y un R8 sin diferencia visual de tiempo o incluso tira rmas q un supra biturbo de 330cv ambos de serie o los videos japos contra el 355 o el q ya habreis viosto del R contra el RS4 o el M5.

a ver si al final as cosas q se desconocen en vez de suponer 2 decimas suponen mas de lo q uno piensa.

no deja de ser un Honda con la filosofia de humildad , potencia contenida detras de una refinura y practicidad pasmosa siempre por delante de todo y amortizacion de los costes de fabricacion. Parametros bastante diferentes de los supuestos "contrincantes" del mercado.

aqui has patinado bastante,honda perdio dinero con el nsx y muchisimo,hubo muchisima innovacion q y los costes de investigacion y produccion no fueron recueprados ni de lejos.

cuando dices humildad,amortizacion y costes d efabricacion te refieres a las posiblemente innecesarias bielas de titanio como las de los formula 1? o nuevos sistemas de soldadura y procesado para la carroceria,chasis y suspension en aluminio? ademas de
fabricarlo a mano por una seleccion de los mejores mecanicos.

exactamente todo lo q has dich oes exactamente todo lo contrario a lo q paso,el nsx supuso una colleja q hizo q espabilaran el resto de marcas y si te subes a uno puedes respriar calidad en cada trozo del coche incluso despues de 21 años.

el propio creador del mclaren f1 gordon murray dijo q era inimaginable e incuantificable los costes de produccion de un nsx,el tuvo uno durante 7 años y una de las frases q muchos ya conoceis fue

"the moment I drove the “little” NSX, all the benchmark cars–Ferrari, Porsche, Lamborghini–I had been using as references in the development of my car vanished from my mind. Of course the car we would create, the McLaren F1, needed to be faster than the NSX, but the NSX’s ride quality and handling would become our new design target."

creo q esto deja claro al nivel q estaba el nsx respecto al resto,puedes buscar en internet toda la entrevista de gordon murray sobre el nsx y las ideas q copio para el mclaren f1,considerado aun el mejor superdeportivo d etodos los tiempos,a pesar de q sea un truño porq es viejo no? jejeje

tiene un agarre sorprendente para las ruedas que lleva pero lejos de los nuevos 18/19 con tracciones exoticas y mejoras en las estabilidad como un R8, el cual duraria pocos segundos detras de el.Solo hay que ver las fichas de prestaciones de hoy día y las del NSX de la epoca.

q mania os ha entrado con las llantas,le podemos achacar agarre a un perfil fino o alto,a flancos solidos o blandos pero dejar las llantas tranquilas q no tienen ninguna ventaja.

sobre lo q dices en circuito juraria q el nsx tiene mejor tiempo en nurburgring.
de la wikipedia,voy a pegar unos cuantos interesantes:

7:54 Nissan GT-R
7:54 Porsche 911 Turbo 997
7:55 Ferrari F430 F1
7:56 Chevrolet Corvette C5 Z06
7:56 Porsche 911 Turbo
7:56 Ferrari 360 Challenge Stradale f1
7:56 Honda NSX-R (NA2) <--------------------------------------------------
7:59 Porsche 911 Carrera S
7:59 Dodge Viper SRT-10
8:02 Mercedes CLK 63 AMG - Black Series
8:02 Aston Martin DBS
8:03 Porsche 911 GT3
8:03.86 Honda NSX-R (NA1) <----------------------------------------------------------
8:04 Audi R8 V8
8:05 BMW M3 E92
8:07 BMW Z8 E52
8:09 Audi RS4
8:09 BMW M6 E63
8:13 Ferrari 355 GTB
8:16.15 Honda NSX (NA1) <-------------------------------------------------------
8:22 BMW M3 E46
8:25 Audi RS4 segunda vez q sale
8:26 Nissan 350Z

creo q ahi se ven varios pepinacos actuales y los nsx no quedan en mal lugar,ya se q vete a saber como son las pruebas,quien conduce etc pero bueno para hacerse una idea... ademas esto demeustra q los videos anterores en circuito no tienen porq ser falsos,aunq no me fio un pelo de los japos q les gusta barrer para casa.

Hablar de mejoras no tiene sentido, porque entonces también habria que mejorar a los otros y siempre estariamos igual.

tienes razón,pero tmb una ventaja q cuaklquier coche japones tenga un abanico infinito de piezas de alto rendimiento.
para nsx tienes turbos y compresores de todos los colores,ITBs o incluso aumentos de cilindrada,y piezas mas pequeñas a montones.
lo cierto es q tiene una base inmejorable para preparar,es muy facil bajarle bastante peso a pesar de ser de por si de los superdeportivos mas ligeros y tmb es el mas aerodinamico.

por ejemplo su SCX es muy inferior al de cualquiera de los coches de la lista de arriba,el na2 esta en el top 3 de cualquier coche de produccion de las ultimas decadas incluyendo cualquier utilitario o deportivo.

comprarse otro superdeportivo pues quiza tengas ese inconveniente a la hora de mejorarlo,primero q habra muy poco donde elegir,segundo q costaria una barbaridad y tercero q hay poco q recortar en deportivos modernos.

En cuanto al tema de llantas, frenos, inercias y todo eso.. jaja... cualquiera que lo lea cree que se esta hablando de un monoplaza de competicion rascando 2 decimas de donde no las hay.

Como dice jaas , la practica y las prestaciones reales de hoy día, deja claro que esos niveles de "hilar fino" y hablar de inercias vienen despues de una base muy grande, no al reves.

podria decirte mucho sobre este tema y lo q q tu crees q son 2 decimas,pero ya llevo demasiado escrito,solo decirte q busques las dos decimas en los tiempos de arriba o q te preguntes por las prestaciones de un ariel atom de 300cv ¿donde esta el truco? tu me diras q pesa 500kg y yo te dire q si el peso en el chasis afecta tanto imaginate en las ruedas.
y todo eso a pesar de una aerodinamica horrible con un SCX de 0,73.

por cierto acelera y frena un huevo y monta 185-60-14.

Si en la epoca de los 90 hubiera sido igual de barato fabricarlo con 18" , frenos 350mm y un chasis y suspension que lo soporte mas un motor que los mueva, no dudes que lo hubeiran hecho.

no,las piezas se montan en funcion de un todo,y muchisimo menos el simple hecho de montar 18'' o frenos de 350mm es un impedimento economico,no comprable a los costes de investigacion e innovacion,o crees q es mas caro montar llantas de 18" q diseñar la primera suspension de aluminio?

las piezas se montan en funcion de las necesidades q tenga el coche y visto lo visto tuvieron muy en cuenta evitar los excesos innecesarios con tal de cuidar al maximo prestaciones,confort,aplomo... por desgracia o fortuna la estetica no entraba en sus prioridades.

no te tomes mal el post,simplemente tenia bastante tiempo libre en el curro para escribirlo,no es por llevarte la contraria en todo.

Editado por fydo, 07 febrero 2012 - 12:06:26.

[jaas]

ya pero lo de menos en una llanta es su "dibujo" o buje+palos no se como decirlo,lo mas grande y pesado en una llanta es lo q no se ve con neumatico,el barril o cilindro,pero el buje y los palos como bien dijiste no tienen demasiado efecto.

montar llanta de 15 y 16 no tienen ningun problema ni ninguna consecuencia negativa,ya te lo explique antes,no tiene nada q ver con la frenada,bueno si,q cuanto mas grande la llanta mas cuesta frenarla,salvo eso no hay mas diferencia.

piensa q todo lo q gira cuesta mas acelerarlo y frenarlo cuanto mas pesado es,pero mas importante aun q su peso es su diametro,es decir,aunq una llanta de 19 fuera exactamente igual de pesada q una de 15 la de 19 costaria mucho mas de acelerar y frenar.

q el R8 frenar mejor? seguro q si,pero no pienses q es por tener mayor llanta,sera por tener un bomba de mayor presion o pastillas con mas friccion etc etc pero el peso nunca es una aliado de la frenada,y muchisimo menos si es peso en rotacion y menos aun si tienen un diametro grande,en realidad el peso no es aliado de nada en un coche.(salvo del volante de inercia,q es pesado precisamente para hacer su funcion)

lo q si q ayuda es tener un neumatico delantero mas ancho porq al final es el neumatico el q dice la ultima palabra en la frenada.

si todo eso ya lo se. no he dicho que frene por llevar mas llanta, pero unos frenos mas sobredimensionados, te exigen mas llanta, y con mas llanta, te llega mas goma. claro que el nsx pesa menos y tiene menos inercias, pero cuando sobredimensionas uno frenos por encima de esas inercias, ya anulas esa ventaja.
el R8 frena mas porque ademas de mas goma, lleva unas paelleras como discos, unas pinzas con unas pastillas descomunales y genera mas friccion.. que tiene mas inercias , mas masa rotacional...etc etc.etc... y?


lo de las llantas y su diseño, lo comentaba porque hay llantas que para reducir peso, te dejan 5 palos que luego al primer bache se parten.

justificais lo injustificable, y ojo, yo prefiero un nsx con sus defectos y virtudes. a donde vas hoy en día con llanta 16 detras? y mira que al ser un coche tan bajo de perfil, incluso le quedan bien, a mi me gusta, pero 274cv detras con un neumatico tan pequeño.... J@$~#R, ya que se han puesto videos de Best motoring, incluso los japos decian que pedia mas llanta a gritos,y no iba mas lento, sino todo lo contrario, por mucho incremento de masa rotacional etc etc etc....

esta muy bien el coche y es un icono, pero compararlo con los superdeportivos actuales.....salvo en estetica, no a lugar.

[Remi]

...vaya si que está calentito el tema...yo no voy a comentar mas de lo dicho .

Simplemente sobre el tema de llantas y neumáticos, con mi anterior S2000 ( y he tenido dos) está demostrado que la primera edición con llantas en 16" con neumáticos 205 delante y 225 detrás, le metieron las llantas y neumáticos de la siguiente edición, llanta 17" y delante 215 y detrás 245 y era casi un segundo mas rápido en un circuito de pruebas manteniendo el resto de especificaciones del coche .A ver si encuentro el video y lo subo.

Los frenos del NSX de la primera edición, se fueron mejorando respectivamente en las siguientes ediciones por algo conjuntamente con las llantas y neumáticos y no dejaba de ser mas lento que digamos.

Muy buenos estos últimos videos, no los había visto.

Saludos

[Yayo]

Hay una cosa que quería contar y que es destacable. A ver. Un cliente de mi concesionario tuvo un NSX. Estaba muy contento, pero quería máss", tenía pasta, y lo vendió y se compró un Ferrari (no se cuál). Al año, se encontró con el dueño de la concesión Honda, se saludaron, y el cliente confesó que, estando contento con el Ferrari, había dos cosas que le jodían. Una, que Ferraris como el suyo había visto bastantes (bueno, no la leche, pero si varios), -NSX solo había visto TRES en su vida-. Y la otra, que su NSX no dió un solo problema (el Ferrari sí había dado alguna cosilla -poca cosa, eso sí-), pero lo que mas le sorprendió del cambio fue que cuando llevó a revisión a su Ferrari a Marbella Concesionario Oficial, al mantenimiento habitual y programado de sus 25.000 kms., y entre que al coche había que hacerle DISTRIBUCION (y para ello había que SACAR el motor) y cambiarle ya las ruedas por segunda vez, la BROMA SE FUE A.....

1.500.000 pelas de la época (1994)!

Las revisiones del NSX en concesión oficial no superaban las 50.000 pelas en ningún caso.....

Conclusión. Parece que el coche, aquél Honda NSX, sería caro de comprar, pero no de mantener.....

[fydo]

El nsx ha sido, es y sera LA HOSTIA. Eso no quita que hoy día haya coches mas rapidos, faciles y practicos para llevar, en 20 años algo habran hecho las casas automobilisticas no? Que conste que no los estoy comparando, pero es como si me decis que el ferrari f40 es una mierda por que hoy día hay coches mas rapidos y mejores y que no pagariais tanto dinero por el, estos coches son leyenda. Y eso de que el nsx no frena, o tiene algun misterio oculto o los videos son mentira, y como este hay unos cuantos, como sabreis: http://www.youtube.com/watch?v=00QG0VAWrdI

parte de ese misterio oculto te lo puedo desvelar un poquito. la gente suele olvidar q de las tres cosas q frenan el avance d eun coche:
-resistencia de rodadura
-perdidas de transmision
-aerodnamica

esta ultima es la mayor con diferencia contra la q lucha un coche a partir de los 60 km/h,por debajo d eesa velocidad las 3 andan parejas.
el problema es q la resisencia al avance se multiplica con el cuadrado de la velocidad,y por lo tanto tiene una enorme influencia en la cantidad de cv q luchan contra el aire.

voy al grano,no tengo los datos de todos los coches de ese video para sacar los cv q necesitan a 200km/h pero voy a ponerte unos cuantos para q veas una de las grandes ventajas del nsx respecto a practicamente cualquier otro sieprdeportivo,a 100km/h el nsx consume 13cv q son entre 2 y 5 cv menos respecto a los siguientes coches,sin embargo te voy a poner los datos a 200km/h:

NSX:consume 169 cv a 200km/h
AUDI R8 225cv a 200km/h
911 turbo 246cv a 200km/h
Ferrari 360 Challenge Stradale 265cv a 200km/h

si te fijas casi saca 100cv de la chistera respecto al ferrari,a ams de 200 las cifras au nserian mas escandalosas,esto es parte d ela explicacion de los buenisimosm tiempos d evuelta a nurburgring y de esos videos.

otro motivo q no hay q olvidar es q el nsx es el unico de todos esos coches q concentra el motor entre los 2 ejes,esto es bastante importante,pues es el unico q tienen un motor suficientemente pequeño para colocar transversalemnete en vez de longitudinal,tmb ayuda q las ruedas traseras no sean excesivamente anchas.
ademas tmb es el q tiene el centro de gravedad mas bajo de todos,el R mide solo 1,16.

otro motivo es el q ya mencione antes sobre las ruedas y su momentos de inercia,no seria de extrañar q contando neumatico+llanta+disco todos los coches del video doblen o tripliquen el momento de inercia de cada rueda respecto a las del nsx y suponga el doble o triple de potencia necesaria hacerlas girar y tmb frenarlas.

desconozco q mas cosas pudean influir a favor o en contra pero yo creo q con esas ya puedes quedarte tranquilo de q no hay tongo,son muchas y muy importantes las ventajas respecto a los demas,pero no estan a la vista de lo q la mayoria mira y q conste q yo soy el primero q no se fia d elos videos de los japos

[JapanPassion ¬¬]

Fydo creo que te lo tomas demasiado a pecho... aparte de estar igual de obsesionado tu con sobrevalorar el NSX que nosotros defender que 20 años de avance tecnologico han servido para algo en el automovil , no crees?

Que el NSX se adelantó a su epoca por tecnologia utilizada , sistema de fabricacion y todo eso? si , en eso nadie te puede quitar la razón... pero por favor deja de repetir la tipica tonteria que haceis mas de uno de pensar que HOnda a vendido un coche durante 15 años perdiendo dinero.... deberías leer algo mas de la historia de Honda real y quien es , y menos de las inercias de una llanta 16 a una 17" o bulos de modelos que pierden dinero para hacerlos mas que? importantes? No te creas todo lo que dicen en los foros...

Leyendo libros de HOnda , también entenderias muchas cosas de esas bielas de "titanio" que te asombran, ..... Gordon murray lo dijo de una forma porque él si sabia todo esto, y tu te lo coges y te lo tomas de otra muy diferente. Una cosa es que se pudiera hacer y otra que se pudiera pasar a la produccion. Pero es que Honda estrenó esos avances en el 73 no con el NSX , cuando invirtió en la mejor maquinaria a nivel mundial en produccion de motores, repito, lee un poco.

Tiene bastante mas merito vender un EG6 por 3 millones de pelas en el 93 que un NSX por 11 , ni que decir por 20 como aqui.

Acerca del diseño aerodinamico y todo eso.. SI , en los 90 hubo varias vertientes de desarrollo y preocupacion por ciertas cosas que al paso de los años y las demandas del mercado , se dejaron a un lado por poco influyentes y rentables. no te olvides que se fabrican coches para venderlos a gente de la calle , incluso el NSX, y eso es una de las muchas cosas que estos 20 años despues han aprendido los fabricantes..

Que por cierto... en el tema Cd , un Nsx estaba al mismo nivel que un Probe, un CRX , un 180SX, 300ZX, un Saab 92 del 1947 y cientos de otros coches mas nuevos y mas viejos. Un hynduai Sonata de ahora tiene el mismo, ves? eso es evolucion.

El mejor coche de produccion de la epoca y de la mayoria del mercado hasta ahora fué el Opel Calibra, en cuanto Cd.

En lo unico que eran mejores los coches de los 90 eran en matar personas. No se que es para ti calidad y mejoria , pero cuando un deporivo es capaz de correr mas , frenar mas, llevar el doble de equipamiento, el doble de personas dentro, ser mucho mas seguro, mejorar los acabados y encima gastar igual o menos, para mi es mejor. Da igual si lo hace desde 10cm mas arriba o abajo, es mejor. Coches que transmiten buenas sensaciones, diversion y todo eso.. han habido y los habrán siempre.
En casa tenemos un MRS y salvando las grandes distancias con el NSX, te entiendo, pero no tienes razón.

Que opinas de un Nissan GTR 35 por 85000€ ??? En cuanto a avance tecnologico me refiero...

Que casos te pongo que demuestren cosas??? Te reto a exarnos unos tramos y luego una pista tu con tu NSX y yo con un Megane R26 , para no apuntar muy alto , vale? Lo digo porque hace el mismo tiempo que el tuyo en Nurbur... Si eres un tio que no solo escribe aqui y sale el findesemana a correr con mas gente, me estas entendiendo ahora mismo. Un compacto deportivo mas feo y mas alto que la madre que lo parió, con una distribucion de pesos fatal , equipado hasta los dientes, con peor traccion y 6 airbags por 30 000€. Eso , también lo llamo avance tecnologico. Y divertido de conducir eh? pruebalo.

Porque no confundamos las cosas... Tu tienes un NSX. Un NSX-R es lo que HOnda entiende como un 430 Scuderia , F355 Challenge, GT3 - RS , Gallardo Superleggera , M3 CSL , etc... y hasta alguno de esos, tienen bastante mas equipamiento, por no hablar del palizon que le meten , ni que decir al tuyo.

En cuanto a casos reales personales de prestaciones, tengo a mano un Accord "tuneao" que corre como tu NSX te lo aseguro, cosa que jamas podria hacer contra un R8. Hablemos de realidad , no de numeros y videos que son cuanto menos, poco serios.

Si vamos a basar las cosas en videos de Best Motoring apaga y vamonos. El mismo sitio donde un 360 modena challenge o un CSL queda por detras de un coche mas lento que ellos casi 10 segundos en nurbur...

EN resumidas cuentas... no pretendo joderte la ilusion ni menospreciar un supercoche que a mi me pone la piel de punta cada vez que lo veo.

Pero por favor.. no apretemos hacia el lado taliban defendiendo cosas sin sentido , porque mas me cierro yo hacia el mio , como es normal.

El NSX es un coche bonito de los 90, superavanzado a su epoca hasta el punto que hoy día se hacen deportivos con tecnologias similares o peores, rapido para la potencia que tiene ,fiable y con un mantenimiento dentro de lo razonable....

Pero ahi se queda , en los 90. Hoy día existen muchos y mejores deportivos que ofrecen un paquete mas completo y muchas otras tecnologias, como el motor del R8, años luz de un C32 de NSX.

Un saludo

Editado por JapanPassion ¬¬, 07 febrero 2012 - 15:33:18.

[jaas]

¿por q algunos estais obsesionados con q el tiempo lo mejora todo pero no decis ninguna cosa concreta? lo digo porq todo lo q has dicho en mi opinion lo hacen mejor los coches de los 90 q los actuales.
hoy día se lleva mas la estetica,el marketing y el climatizador bizona,antes la demanda era muy disitnta,hoy los coches son mas pesados y mas altos,transmiten menos y para compensar estos defectos aumentan los sistemas electronicos,el numero de airbags,neumaticos antipinchazo q destrozan el comportamiento del coche,mas silenciosos y "ecologicos"...

porque es asi fydo,como puedes negar eso? cuantos nsx NA1 crees que venderia honda hoy día?
antes la demanda no era distinta,es que en los 90 habia lo que habia!

estas anteponiendo un gusto personal tuyo,a negar la evolucion tecnologica en la automocion.

nadie te niega la evolucion que supuso el nsx,yo soy un fanatico del nsx, y no lo cambiaba por ningun otro coche,pero negar una evolucion en este sector....

haces mucho incapie en los momentos inerciales de las llantas, pesos etc... nadie te niega que lo que dices sea mentira, pero hoy en día con costes de produccion mas reducidos, meten paelleras , pinzas enormes y pastillas enormes y como tu dices, se pueden permitir el poner unas llantas cromadas de 20

hoy en día tienes chasis de aluminio con magnesio, carbono y vete a saber que ''cochinadas'' mas, eso en los 90 era ciencia ficcion, o escanear un chasis con laser en busca dediferencias de decimas de mm....no se, hay 1000 ejemplos.

habra quien dira que el mejor coche era el modelo A de ford, que estoy seguro que en USA habra alguno que lo diga.

como apunte, decir que el R8 también concentra el motor entre los dos ejes.

ya te comente antes,que yo dispongo de los dos, y prefiero el nsx, personalmente me gusta mas,pero salvo la direccion, que me parece perfecta la del nsx, el resto lo hace objetivamente mejor el R8, agarra mas, anda mas, frena mas, el v8 atras suena de vicio. a mi me parece demasiado coche para la carretera.

[LooD]

Vaya si está calentito el tema... hehehe

Hombre, aquí lo que me parece que hay es que a la gente que tiene un NSX no le gusta que se critique su coche, lo que me parece del todo comprensible por lo que cuesta conseguir uno (y prepararlo!) y el cariño que se le debe coger, pero tampoco hay que exagerar las cosas.

Yo estoy de acuerdo con el tema del precio, se les fué la cabeza con eso y de ahí que nadie comprase ninguno y que no se vea casi ninguno por las calles - con esos precios era lo normal porque hay cosas caras que lo valen pero la gente no es gilipollas, y menos si tenían 15.000.000 para gastar en un coche en el 91, cuanto nadie en este país, salvo cuatro gatos, tenía ni coche bueno ni dinero para comprarlo, y un préstamo al consumo se pagaba al 15-20% (si es que te lo daban). Había cuatro Mercs, algún Porsche de algún despistado, y algún coche japonés resultón con matrícula de Canarias por el tema de los cupos, todo era renol (mi amol!), seat, peugeot, fiat y cosas del estilo.

Ese coche nunca debió costar 15mill ptas en 1991 y mucho menos 120mil Euros más de una década después y con cuatro retoques de nada (2002-2005). Sobre esto último decir que me jode especialmente la actitud de algún gerente de conce (hasta ahora al menos 2) que va de listo intentando colarte que 'ese coche valía 120mil Euros', cuando un gerente de concesionario de Honda jamás ha pagado ni va a pagar ese precio por una unidad. Lo estrenan, lo usan, lo exhiben en su conce y luego le quieren sacar los cuartos al primer despistado que pasa por ahí, cobrándole lo que les ha costado el coche o incluso más.

Luego está el tema de comparar la marca Honda con Ferrari, que es una verdadera aberración en mi opinión. Lamentablemente aquí somos bastante nuevos en el tema de los coches japoneses, pero en los países anglosajones, que conozco muy bien, Honda es lo que es, una marca relativamente fiable y barata de comprar y mantener que fabrica coches generalistas (casi de usar y tirar). Tienen coches 'deportivos' y experiencia en competición (al menos antes) pero yo creo que la supuesta permeabilidad entre los equipos de competición y los coches reales que se fabrican para la calle es otra vuelta de tuerca de los depts de marketing para vendernos la moto.

Ferrari no tiene absolutamente nada que ver como concepto de marca, cómo funciona, el mercado al que se dirige y las décadas que lleva produciendo super deportivos que han marcado época, absolutamente nada que ver. Un ejemplo muy esclarecedor es que cuando sale el NSX en 1990, compite con el 348 (y con el Porsche 911/964), y cuando se deja de fabricar en 2005, Ferrari ya tiene el 355, el 360 y el 430 nada menos, además de todas las otras versiones aligeradas/circuiteras de éstos y otra serie de coches con carácter más GT (v12s, etc) y los colosales F50 y F60/Enzo, (nada menos!). Lo mismo en Porsche, han pasado por el 964, 993, 996, 997, boxster, cayman, comparamos un 964 base con un 997 base (que sale en 2004) y nos damos cuenta de lo que ha evolucionado Porsche y lo poco (o nada!) que evolucinó el NSX en todo ese tiempo. Ferrari/Porsche se dedican a vender coches muy deportivos y de alta gama, Honda se dedica a otra cosa totalmente diferente. Que mantener un Honda NSX es más barato que mantener un Ferrari? Hombre, faltaría más.

Habiendo dicho todo esto, me hubiese gustado poder tener un facelift de 2002-2005 hace un par de años pero jamás le voy a financiar a un gerente-listo los 6-7 años que ha estado fardando con el coche para que me lo venda a lo que se lo vendió Honda España, ni hablar. Y tampoco me da la gana de financiar al otro grupo de listos que tienen coches del año de la pera con tropecientos mil kms, muchos importados de fuera, incluso de USA, sin ningún tipo de garantía y que llevan años pululando por autoscout intentando colársela a algún despistado (con ningún éxito). ¿Qué tendrá que ver un Acura de 1990 importado de USA con que en España ese coche valiera 15.000.000 ptas? (o dicho de otra forma, ¿es que nos hemos vuelto todos gilipollas? ). Muchos de estos coches llevan años 'en venta', desde mucho antes de la crisis, y si no se vendían entonces, mucho menos ahora.

Luego tampoco podemos obviar la evolución de otros coches en estos 20 años. Aunque no tenga nada que ver con el NSX, yo era enormemente crítico con renol en general porque no me gusta nada la marca, pero he de confesar que después de probar el nuevo megane RS me he quedado alucinado de lo que corre ese coche y sobre todo de lo fácil que es de llevar a toda leche. Sigo diciendo que no tendría un renol por 'cuestiones personales', pero mucho ojito con los ingenieros que han desarrollado ese coche porque lo han hecho muy bien y te cuesta 'cuatro perras' nuevo, con una garantía de fábrica de 3 años ampliable creo que se agradece en estos tiempos en los que TODOS los talleres son unos estafadores (sobre todo los oficiales). Los coches han evolucionado en todos los sentidos y eso es una evidencia.

[Remi]

Para bajar rebajar un poco el ambiente.

Jaas,, aquí tienes tus dos coches batiendose a duelo!! jaja ,

menudo curro de video!!!

http://www.youtube.com/watch?v=JDPrY3Elaz4

chavales, que yo estoy muy contento con el NSX, aunque hoy en día tengo que reconocer que hay coches muchos mejores en muchos aspectos y mucho mas accesibles de precio.

A mi me enamoro desde el primer día que lo probé y ahora mismo solo tengo ojos para este coche, por su exclusividad, lo que me aporta al llevarlo, por como va, etc,,y eso que conozco otros modelos y marcas de la competencia que me darían pal pelo o me pondrían en apuros yendo deprisa, es normal que en 20 años haya habido una evolución en todos los aspectos.

Vamos, dudo que pueda ir yo mas deprisa que un Golf-R o Scirocco-R en circuito, lo se a ciencia cierta por los tiempos que hacen cuando los probamos, vuelan!!! y son coches que en precio cuestan lo mismo que un NSX de 20 años, pero lo dicho, son conceptos totalmente diferentes.

Estoy totalmente deacuerdo que aquí en España se les fué la pinza con el precio de venta, de ahí el precio tan alto de segundamano, y lo mismo con las piezas de recambio, por determinadas piezas de recambio no te pueden cobrar lo que piden, un kit de embrague 1.600 € + iva y con montaje 3.000 €!!! , faldón paragolpes trasero 1.000 € + iva, buje rueda trasera 850 € + iva, la puñetera polea del cigüeñal 450 € + iva,portamatrículas de plástico delantero 120 € + iva, cada disco de freno delantero original, aquí 420 € + iva.....,,,, una locura ,, por eso con un poco de conocimiento y contactos puedes conseguir las piezas fuera a mitad de precio, yo si no imposible hacer lo que estoy haciendo con mi coche, por que aquí no hay ni recambios a buen precio ni piezas de segundamano usadas pero nuevas que puedas meterle para mejorarlo.

Para mantenerlo no hay problema por que se rompen poco, el problema viene cuando quieres cambiar alguna pieza, te cobran algunas piezas a precios demasiado elevados y creerme que muchos de los tornillos oxidados que he ido cambiado, los he conseguido en coches de desguace, muchos modelos de Honda de la época comparten muchas grapas y tornillos,,,al final, por se un NSX le pusieron el precio que les dió la gana a las piezas, piezas que quitando las de aluminio que lleva el coche, pueden costar exactamente lo mismo hacer la misma para un civic que para un nsx.

A buen precio, habrían vendido muchas mas coches de los pocos que se han vendido en Europa, de ahí la dichosa comparación con USA de precio de venta de los coches y recambios,,y la cantidad de coches que hay circulando todavía y todas las compañías que siguen fabricando piezas para este modelo.

A veces flipo, mirar por lo que pujaron hace una semana por un NA2 con conversion NSX-R,,el tio le fué metiendo muchas de las piezas del R, pero sin llegar a ser un R 100% oficial de la marca , bueno como yo...llegan a pujar hasta 75.000 $ por un coche con ya casi 10 años!!! mirar todas las fotos del link, merece la pena ver como lo ha quedado.

http://cgi.ebay.com/...RK%3AMEWAX%3AIT


De todos modos, después de lo dicho, a mi me entierran con el NSX!!!

Me tengo que ir, no me enrollo mas

Saludos

Editado por Remi, 09 febrero 2012 - 16:46:24.