141 respuestas en este tema

[jaas]

fydo, creo que nadie te ha dicho que tus datos sean incorrectos.
me choca un poco tu planteamiento, quiero decir, nos das un sinfin de datos y cifras del nsx, pero estoy seguro que tu el nsx te lo compraste con el corazon y
no en base a unas cifras y datos. lo veo un contrasentido, o al menos lo veo asi, creo que te lo compraste con el corazon(como yo y todos pienso) pero lo justificas con datos?

que es rapido nadie lo duda, es mas, yo por carretera voy sobradisimo yendo rapido, y da miedo ir mas por lo que pueda pasar, la direccion es perfecta, el
habitaculo del piloto, perfecto, notas que eres parte del coche, pero aqui ya entrar opiinones subjetivas, a mi mujer le parece incomodo, pero como no sabe de coches se le perdona.

en circuito me lleve un chasco con el coche de origen,pero como lo tengo ahora va muy bien, pero no han dejado de pasar 20años... y hay que entenderlo. si metiese un competidor de esa epoca al circuito, seguro que lo saco en grua, y creo que asi es donde mas hay que valorarlo, compararlo con superdeportivos de hoy en día, no tiene cabida.

[LooD]

Lo que dice Remi es más o menos lo que venía a decir con el tema del nuevo megane RS. Bajar de 2.00 en el jarama ya está bastante bien y si los VW-R están en 1.53-54, el megane RS debe estar por ahí (y algún otro coche de esta quinta también). Lo que pasa es que yo no me fijaría tanto en los tiempos, sobre todo en los del Ring entre otras cosas porque para una persona normal como yo (como el 99% de la gente, no profesional) tiene que costar sudor y sangre bajarlo de 9 minutos casi con cualquier coche; por mucho que algún super-profesional que se conoce la pista al dedillo haya hecho 8:08 con el megane RS trophy. Y estos coches encima son mucho más fáciles de llevar rápido que cualquier Ferrari, Lambo, etc. así que cualquiera de esos tiempos de cualquiera de esos coches no está al alcance del común de los mortales. Y esto último es fundamental me parece a mí, creo que es mucho más difícil hacer buenos tiempos según qué coche - los Viper siempre hacen buenos tiempos también pero a ver quién es el 'guapo' que hace un sub-8 con el Viper en el Ring sin matarse

Luego está la cuestión del uso del coche, si es un coche puramente circuitero digamos que 'todo vale', pero en las carreteras hay baches, lluvia, hielo, policía (por todas partes!), radares, curvas mal peraltadas, borrachos, envidiosos (también llamados madrefuquers), etc etc y hay algunos coches que, por muy rápidos que puedan llegar a ser en condiciones buenas, se les atragantan estos obstáculos porque no están hechos para eso, mientras que hay otros que simplemente pasan por encima de todo eso (menos de los maderos claro) porque están diseñados para un uso más amplio/general pero que corren que se las pelan también. Un fallo en un circuito puede no implicar nada, pero según qué coches hacer una maniobra incorrecta en según qué pistas ratoneras de montaña, con un firme no perfecto o con algo de agua/hielo o arena, te lleva como mínimo a pegarte un susto o algo mucho peor.

Para esto utilizaré el ejemplo del 1M Coupe sobre el que todo el mundo habla maravillas, pero no es lo mismo probarlo como periodista o probador y darte cuatro volteretas con él, que tenerlo y usarlo cada dos fines de semana en carretera de montaña. O tienes muy buenas manos o vas de paseo casi siempre o si no te vas a acabar pegando sustos casi todo el tiempo o algo peor. Al límite, no sé ni cómo consiguen que ese frankenstein vaya en línea recta, parece que va más de lado que de frente y eso según qué manos es una bomba de relojería, como no seas un drifter, calzarse una buena leche es casi cuestión de tiempo! No creo que un coche fácil de llevar tenga que ser necesariamente aburrido, sólo que te permite ir más rápido y más seguro de lo que irías con otros coches (sobre todo en esas carreteras de montaña que no te permiten segundas oportunidades - las de 'se va el chaval, se va por el barranquillo'). El mejor ejemplo es cualquier Evo prácticamente, que cuando lo pruebas te crees un 'Dios de la conducción' y lo que pasa es que el coche te está ayudando constantemente. Esto tiene sus otros peligros, principalmente que gente inexperta o inmadura pueda entrar en rotondas a 140km/h y hacer otro tipo de burradas porque el coche se lo permite.

Editado por LooD, 11 febrero 2012 - 10:27:30.

[JapanPassion ¬¬]

Si señor...

[Remi]

Vaya... Con el tiempo del SLR me he vuelto a decepcionar otro poquito mas.....:-(

Si rsos tiempos que dice remi son ciertos.... Me gustaría que esas manos cogieran otros coches (entre ellos el mio) para ver realmente en que "nivel" hablamos, por supuesto, el nsx.

Jaja, yo llevo desde 2004 trabajando con una de las mejores escuelas de conducción y con VW haciendo el Race Tour que no se si alguno habréis oido hablar de el,yo lo lidero desde hace unos cuantos años que comenzamos con ellos, todos los años nos tiramos como 15 días probando los coches de la marca al límite en varios circuitos , siempre coches de calle sin modificaciones,,,por eso tengo un punto de comparación y se valorar en que punto está el NSX,.

A parte de lo mucho que hemos hablado, a mi el NSX me ilusiona cada vez que meto la llave y lo arranco, cuando lo veo en el garaje, las sensaciones que me aporta, me siento como un privilegiado al llevarlo, no me parece un coche mas no se,,,mira que he tenido coches pero nunca me ha pasado esto, a mi edad me sigue ilusionando cada vez que lo veo,,,no se que mas explicar, alo mejor estoy algo cegado por este coche pero para mi lo mas importante es eso,, os aseguro que si tuviera cualquier otro coche no me pasaría eso.

Los tiempos con el Scirocco R y Golf R, los hizo Miguel Angel de Castro, varias veces campeón de España de GT, etc, etc(no hace falta que me hagáis ningún comentario sobre el, es muy buen piloto, pero comunicar hace lo que puede,,,) y algun piloto mas de primer nivel que no me voy a poner ahora a nombrar,,, cuando probamos estos coches, tmb hicimos pruebas con el Golf GTI normal , Polo GTI ,etc, siempre lo dicho, neumáticos de calle, mucho pero que mucho frío,(noviembre-diciembre) y cuando tenemos un pequeño hueco durante el día que los coches están parados por las rotaciones de los clientes, por ahí hay muchos coches de muchas marcas que van muy bien la verdad!!!

Mirar, os dejo un video tmb de final de año con el Golf GTI 35 aniversario,teneis algunos otros que están muy bien, y me he colado con los tiempo que puse del Scirocco R y Golf R, en algo mas de 1 segundo con cada uno de ellos con los que se ven en los videos, pero también se que estos tiempos se bajaron en mejores condiciones, yo apuntaba mis tiempos que yo se, no estos de los videos con el resto de modelos, no siempre se graban todas las pruebas que se hacen, son mas a nivel interno que otra cosa aunque luego se cuelguen en youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=0zg_D0oFSr0

saludos

Editado por Remi, 11 febrero 2012 - 16:46:17.

[Ismael-=(FIERA NIPONA)=-]

Ufff es que esos tiempos que decias le daban un baño a los evo e imprezzas, por lo que pude ver el día que entré que andaban en los 55-56 que a mi entender ya son tiempos muy buenos! Y seguramente un NSX esté medio segundo arriba, abajo estando en su mayoria de serie, llevado por gente "normal", vamos, no profesionales.

Editado por Ismael-=(FIERA NIPONA)=-, 11 febrero 2012 - 17:06:30.

[pedro46]

Jaja, yo llevo desde 2004 trabajando con una de las mejores escuelas de conducción y con VW haciendo el Race Tour que no se si alguno habréis oido hablar de el,yo lo lidero desde hace unos cuantos años que comenzamos con ellos, todos los años nos tiramos como 15 días probando los coches de la marca al límite en varios circuitos , siempre coches de calle sin modificaciones,,,por eso tengo un punto de comparación y se valorar en que punto está el NSX,.

A parte de lo mucho que hemos hablado, a mi el NSX me ilusiona cada vez que meto la llave y lo arranco, cuando lo veo en el garaje, las sensaciones que me aporta, me siento como un privilegiado al llevarlo, no me parece un coche mas no se,,,mira que he tenido coches pero nunca me ha pasado esto, a mi edad me sigue ilusionando cada vez que lo veo,,,no se que mas explicar, alo mejor estoy algo cegado por este coche pero para mi lo mas importante es eso,, os aseguro que si tuviera cualquier otro coche no me pasaría eso.

Los tiempos con el Scirocco R y Golf R, los hizo Miguel Angel de Castro, varias veces campeón de España de GT, etc, etc(no hace falta que me hagáis ningún comentario sobre el, es muy buen piloto, pero comunicar hace lo que puede,,,) y algun piloto mas de primer nivel que no me voy a poner ahora a nombrar,,, cuando probamos estos coches, tmb hicimos pruebas con el Golf GTI normal , Polo GTI ,etc, siempre lo dicho, neumáticos de calle, mucho pero que mucho frío,(noviembre-diciembre) y cuando tenemos un pequeño hueco durante el día que los coches están parados por las rotaciones de los clientes, por ahí hay muchos coches de muchas marcas que van muy bien la verdad!!!

Mirar, os dejo un video tmb de final de año con el Golf GTI 35 aniversario,teneis algunos otros que están muy bien, y me he colado con los tiempo que puse del Scirocco R y Golf R, en algo mas de 1 segundo con cada uno de ellos con los que se ven en los videos, pero también se que estos tiempos se bajaron en mejores condiciones, yo apuntaba mis tiempos que yo se, no estos de los videos con el resto de modelos, no siempre se graban todas las pruebas que se hacen, son mas a nivel interno que otra cosa aunque luego se cuelguen en youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=0zg_D0oFSr0

saludos

remi y sobre el golf r lo malo que tiene es que no se puede hacer el capullo por alguna forma decirlo con el por lo controles,ai alguna forma de quitarlos??

[Remi]

Ufff es que esos tiempos que decias le daban un baño a los evo e imprezzas, por lo que pude ver el día que entré que andaban en los 55-56 que a mi entender ya son tiempos muy buenos! Y seguramente un NSX esté medio segundo arriba, abajo estando en su mayoria de serie, llevado por gente "normal", vamos, no profesionales.

A veces , si es verdad que no podemos poner toda la información tanto para bien como para mal, al trabajar para varias marcas, cuando hay muchas diferencias entre modelos pones en evidencia al resto y hay que tener cuidado con los datos, al final la información corre como la polvora y nos puede traer problemas,,,no me voy a enrrollar mas con este tema,por que si me pongo a poner datos la lío. Los VW corre un huevo y son muy fáciles de llevar, cada año evolucionan mucho, aunque tmb es verdad que cada vez la electrócnica hace mas fácil el trabajo, de ahí los EVO o Subaro que citáis, son la bomba,,van tan bien que hasta te puede aburrir (es un decir) por que el coche lo hace todo.

Este año, en cuanto tengamos tiempo en algún curso/pruebas , pruebo el coche en el Jarama y os cuento un poco , yo por un lado y por otro lado se lo comenté a Luís Villamil que paso mucho tiempo con el también,,y se ha ofrecido a probarlo rápido y ver que tiempos hace, el tuvo la suerte de en su día cuando se hicieron las primeras pruebas de los primeros NSX que llegaron a España probarlo y conoce un poco el coche, igual que el piloto que probó el nsx amarillo NA2 para AutoHebo hace unos años en el Jarama, el NA1 de Emilio de Villota que lo comparaban con un Porsch,etc,,,todos ellos hablan muy bien del NSX.

El año pasado es que entre que no tenía el coche listo, sin frenos, etc,etc,,no tiene sentido meterte en un circuito por que no le vas a sacar el partido que merece.

Editado por Remi, 11 febrero 2012 - 17:45:59.

[Yayo]

¿Lo vas a meter en circuito?....

Hala pues ya no te lo compro!.....

[javichucrx]

Vaya post! Todos tenéis vuestra razón yo voy a exponer las mías .
Nsx mítico del 90 y pico con llanta 15-16 rojo...., el Ferrari japonés ...... No deja de ser una buena base con años encima muy bonito y todo lo que queráis pero ya no esta a la altura de los deportivos actuales.
Un nsx con mejoras- pues si estas van en la buena línea que seria a mi modo de ver piezas mas ligeras y mejoren rendimiento y una medida acertada de llanta neumático grupo corto etc, entonces ya estamos hablando de otra cosa seria un coche como algunos apuntan que le puede hacer frente a los deportivos modernos.
Por lo demás he leído de todo que un lotus exige tiene poca potencia......, los ferraris y porches.... Que vamos como te cojan por ahí en las manos adecuadas y no las del 90% de gente de pasta tranquila que los tiene ya puedes ir confesao.... Los tiempos de nurbur como siempre son reales pero todos tan objetivos como que ese circuito es el que es pero no es el fin del mundo.
Ejemplo-Mira mi vecino tiene un panda y por la carretera del pueblo con la bombona de butano y un saco patatas llega en 4 min al otro pueblo el mismo tiempo que hace un vecino del pueblo con un saxo vts... Entonces el panda es un cochazo?el mejor del mundo?
El nsx es un gran coche ,especial, único e irrepetible pero no es el mejor coche del mundo mundial, tiene taras, es carísimo, le faltan caballos para el chasis que tiene y del resto suspensiones y frenos ni hablamos ahora si ponemos roscadas y un largo etc... Entramos en otro juego y es que también hay un smart co motor hayabusa el civic cuatriturbo y la madre que lo parió.

[fydo]

tu el nsx te lo compraste con el corazon y
no en base a unas cifras y datos. lo veo un contrasentido, o al menos lo veo asi, creo que te lo compraste con el corazon(como yo y todos pienso) pero lo justificas con datos?

correcto, aunq las cifras y datos son lo q al volante convence al corazon.
pero eso a q viene? el tema no es el por q compre yo mi coche,estabamos equiparando el nsx con otros modelos y yo me limite a decir sus ventajas,y una vez expuestas las pruebas de tiempos en nurburgring o decenas de videos q ya hemos visto todos alguna vez explicar el porq pasa lo q pasa en esos videos,nada mas.

q la gente quiere ponerse una venda y decir q los 20 años q han pasado lo dejan a la altura de un leon fr y gracias,pues alla cada uno,lo q vayamos a hablar no hace mejor ni peor a unos ni a otros coches,la realidad es la q marcan los tiempos y las pruebas,el q vuelva a repetir lo de los 20 años sin mirar numeros se engaña.
si no hay coches de menos cv por encima de los tiempos de los nsx y sin embargo hay montones de coches con mas cv por debajo pro algo sera.

ha quedado demostrado q en prestaciones los deportivos actuales no son solo mucho peores eficientemente hablando sino q incluso con casi el doble de potencia muchisimos quedan atras en nurburgring o en tiempos similares,nos guste o no ,es lo q hay.

Editado por fydo, 12 febrero 2012 - 04:44:52.

[LooD]

Como se ha dicho justo antes, aquí nadie tiene toda la razón y todos estamos un poco equivocados, porque para empezar ninguno tenemos la oportunidad de probar todas las máquinas de las que se ha hablado y todos tenemos nuestras preferencias personales. Tus explicaciones están muy bien y a mí me sirve para saber algo más por ejemplo

Yo hablaba pej. del megane RS (del Leon FR paso la verdad) advirtiendo que no tiene nada que ver con el NSX, nada de nada, pero que incluso si tomamos los tiempos de circuito, que no me gusta por los motivos que dije, el de 265cv se pone en 8:08, que es una locura para un renol de unos 30mil Euros (más o menos) nuevo con garantía de fábrica. piensa por favor en los renol de 1990 y fíjate si han evolucionado. Así todas las marcas. De todos modos, qué triste sería si en más de dos décadas los coches no hubiesen evolucionado nada, no? (para poner las cosas en perspectiva, pensad que en 1990 no había internet, un tel pseudo-móvil valía como poco medio millón de pelas de la época y muy pocos habían salido de España porque volar era un verdadero lujo - qué tiempos aquellos)

Lo vemos en uno de los vídeos de Drivex que ha puesto Remi, que en la prueba del 997-2 Turbo dice que lleva probando Turbos desde hace 20 años y que siempre cree que han llegado al pico evolutivo pero siempre consiguen mejorar, y en este caso habla de un simple restyling del 997 turbo al 997-2 turbo - imagínate si lo cogemos desde 1990 (964 turbo) hasta ahora (997-2 turbo y pronto 991 Turbo), es incomparable. En esto es donde no tiene nada que hacer el NSX, es un coche desarrollado en los 80 que cambia muy poco entre 1990-2005.

Habiendo dicho esto, yo no me compraría un megane rs por mucho que corra en el ring porque para mí eso no es lo fundamental y el NSX (al igual que otros coches) cubre todas esas "otras" necesidades, que varían de persona a persona pero que son mucho más tangibles y satisfactorias que el tiempo que haya hecho algún piloto loco que en mi vida podré alcanzar.

En otro de los videos 'comparan' el megane rs con el F430 y como es evidente el ferraco va de paseo y el renol no se despega - es decir, que el megane corre mucho y va muy bien para lo que es y para lo que cuesta pero es que hay alguno que se cree también que el megane es el santo grial y eso ya es pasarse un poco, asumiendo que lo lleva las mismas manos claro porque el del Panda que dices nos pasa por la piedra a todos aunque vayamos en un MP4-12C!

A modo de reflexión final, hablando de coches estrictamente de serie porque al meternos en preparaciones desvirtuamos cualquier comparación, yo creo que el NSX fue sin lugar a dudas el coche más avanzado de su tiempo cuando salió al mercado, y posiblemente lo siguió siendo durante casi toda la década de los 90. Sin embargo, no sería justo 'exigirle', por mucho que nos guste, que a día de hoy siga superando a los superdeportivos modernos, es mucho pedir. En este sentido, hace por lo menos unos años que tenía que haber salido ya el nuevo NSX, a ver si se deciden de una vez y Honda vuelve a poder competir e incluso superar a los Goliaths de hoy día.

p.d. de los videos también me sorprenden los tiempos del Golf-R y Scirocco-R porque aparte de ser ambos muy rápidos, el delantera sólo le saca décimas en seco (y ya le cuesta) mientras que en mojado no tiene nada que hacer con la tracción 'total' del Golf. tanto que se habla de las maldades del 4x4 porque añade mucho peso, encarece y no sé qué y en este caso se demuestra como va igual en seco pero es otro mundo en mojado ( y supongo que lo mismo con arena, baches, mal firme, etc, vamos, las carreteras del mundo real en el que nos movemos)

[jaas]

correcto, aunq las cifras y datos son lo q al volante convence al corazon.
pero eso a q viene? el tema no es el por q compre yo mi coche,estabamos equiparando el nsx con otros modelos y yo me limite a decir sus ventajas,y una vez expuestas las pruebas de tiempos en nurburgring o decenas de videos q ya hemos visto todos alguna vez explicar el porq pasa lo q pasa en esos videos,nada mas.

q la gente quiere ponerse una venda y decir q los 20 años q han pasado lo dejan a la altura de un leon fr y gracias,pues alla cada uno,lo q vayamos a hablar no hace mejor ni peor a unos ni a otros coches,la realidad es la q marcan los tiempos y las pruebas,el q vuelva a repetir lo de los 20 años sin mirar numeros se engaña.
si no hay coches de menos cv por encima de los tiempos de los nsx y sin embargo hay montones de coches con mas cv por debajo pro algo sera.

ha quedado demostrado q en prestaciones los deportivos actuales no son solo mucho peores eficientemente hablando sino q incluso con casi el doble de potencia muchisimos quedan atras en nurburgring o en tiempos similares,nos guste o no ,es lo q hay.

fydo, no era mas que un apunte, no te lo tomes como algo personal. si te compras algo con el corazon, no te hace falta ningun dato para justificarlo.
te encanta y punto.

[javichucrx]

Coincido Plenamente con lood en lo del megane para Renault es todo un logro y después de vender clios y gt turbos al fin han creado un muy buen deportivo y barato con el último clio no paso lo mismo pero el megane es un tiro y esta a precio dentro de los limites que hoy en día son los 30mil.... Ya se que algunos os habéis leído la car y tecno numero 72 que recomiendo leer encarecidamente y a remi tener un ejemplar y claramente dice lo que es un nsx-r lo que pasa que algunos solo dicen lo que interesa y omiten lo que no....

[pedro46]

Como se ha dicho justo antes, aquí nadie tiene toda la razón y todos estamos un poco equivocados, porque para empezar ninguno tenemos la oportunidad de probar todas las máquinas de las que se ha hablado y todos tenemos nuestras preferencias personales. Tus explicaciones están muy bien y a mí me sirve para saber algo más por ejemplo

Yo hablaba pej. del megane RS (del Leon FR paso la verdad) advirtiendo que no tiene nada que ver con el NSX, nada de nada, pero que incluso si tomamos los tiempos de circuito, que no me gusta por los motivos que dije, el de 265cv se pone en 8:08, que es una locura para un renol de unos 30mil Euros (más o menos) nuevo con garantía de fábrica. piensa por favor en los renol de 1990 y fíjate si han evolucionado. Así todas las marcas. De todos modos, qué triste sería si en más de dos décadas los coches no hubiesen evolucionado nada, no? (para poner las cosas en perspectiva, pensad que en 1990 no había internet, un tel pseudo-móvil valía como poco medio millón de pelas de la época y muy pocos habían salido de España porque volar era un verdadero lujo - qué tiempos aquellos)

Lo vemos en uno de los vídeos de Drivex que ha puesto Remi, que en la prueba del 997-2 Turbo dice que lleva probando Turbos desde hace 20 años y que siempre cree que han llegado al pico evolutivo pero siempre consiguen mejorar, y en este caso habla de un simple restyling del 997 turbo al 997-2 turbo - imagínate si lo cogemos desde 1990 (964 turbo) hasta ahora (997-2 turbo y pronto 991 Turbo), es incomparable. En esto es donde no tiene nada que hacer el NSX, es un coche desarrollado en los 80 que cambia muy poco entre 1990-2005.

Habiendo dicho esto, yo no me compraría un megane rs por mucho que corra en el ring porque para mí eso no es lo fundamental y el NSX (al igual que otros coches) cubre todas esas "otras" necesidades, que varían de persona a persona pero que son mucho más tangibles y satisfactorias que el tiempo que haya hecho algún piloto loco que en mi vida podré alcanzar.

En otro de los videos 'comparan' el megane rs con el F430 y como es evidente el ferraco va de paseo y el renol no se despega - es decir, que el megane corre mucho y va muy bien para lo que es y para lo que cuesta pero es que hay alguno que se cree también que el megane es el santo grial y eso ya es pasarse un poco, asumiendo que lo lleva las mismas manos claro porque el del Panda que dices nos pasa por la piedra a todos aunque vayamos en un MP4-12C!

A modo de reflexión final, hablando de coches estrictamente de serie porque al meternos en preparaciones desvirtuamos cualquier comparación, yo creo que el NSX fue sin lugar a dudas el coche más avanzado de su tiempo cuando salió al mercado, y posiblemente lo siguió siendo durante casi toda la década de los 90. Sin embargo, no sería justo 'exigirle', por mucho que nos guste, que a día de hoy siga superando a los superdeportivos modernos, es mucho pedir. En este sentido, hace por lo menos unos años que tenía que haber salido ya el nuevo NSX, a ver si se deciden de una vez y Honda vuelve a poder competir e incluso superar a los Goliaths de hoy día.

p.d. de los videos también me sorprenden los tiempos del Golf-R y Scirocco-R porque aparte de ser ambos muy rápidos, el delantera sólo le saca décimas en seco (y ya le cuesta) mientras que en mojado no tiene nada que hacer con la tracción 'total' del Golf. tanto que se habla de las maldades del 4x4 porque añade mucho peso, encarece y no sé qué y en este caso se demuestra como va igual en seco pero es otro mundo en mojado ( y supongo que lo mismo con arena, baches, mal firme, etc, vamos, las carreteras del mundo real en el que nos movemos)

los golf no son traccion total como evos y subarus!!

[fydo]

fydo, no era mas que un apunte, no te lo tomes como algo personal. si te compras algo con el corazon, no te hace falta ningun dato para justificarlo.
te encanta y punto.

no hombre,si no me lo tomo mal para nada aunq lo parezca por la forma de hablar,es q me gusta discutir
por seguir con el tema de los años,el video del nsx y el mas moderno f355 lo habra visto ya alguna vez todo el mundo:
http://www.youtube.com/watch?v=hzGYjcH5guc

pues bien,el f355 hace los 400m en 13.0 por lo q no hay tongo,lo he consultado en 3 o 4 fuentes distintas,incluso segun el modelo de f355 13.2 y ese nsx no es el type r q hace 12.9

si el f355 pesa 1350kg,15 menos q el nsx basico,quiza igual q el type S,¿donde estan los 100cv de mas del 5-6 años mas "moderno" ferrari? no se notan.

no decis q los 20 años se notan?
entonces por q el mas moderno aun 360 modena de 400cv hace 8:09 en nurburgring y el type-R 7:56? mucho mas moderno y con 120cv mas para tardar 13 secs mas? donde estan los 20 años? el f355 en 8:18 y el nsx na1 y audi r8 hacen 8:04

fuente:http://forums.evolutionm.net/other-cars/356005-nurburgring-all-time-production-car-lap-records.html

seguimos subiendo a ver q tal el f430 f1,hace un tiempo de 7:55,bieeeen 1 segundo mas rapido q el R,con no se cuantos años mas de progreso,4.300cc,V8,490cv y con cambio secuencial f1 q tarda 150 milesimas en cambiar de marcha! no quiero ni pensar donde quedaria si tuviera cambio manual.

estos son los 20 años de progreso de los q hablais algunos? y eso q el rival natural era el F348... pero no salen en la lista coches q tarden mas de 9 minutos,o quiza ninguno aguantara una vuelta sin averiarse

pues vaya con el "deportivo de piezas de civic de marca generalista"

ahora al reves,le ponemos al nsx kit biturbo 500-550cv y cambio secuencial f1 para competir en igualdad de condiciones y tendriamos q ir a buscar los tiempos del enzo y del FXX jejeje,o irian a preguntarle a alonso ¿no te importaria dar una vueltecita a nurburgring con el f2012? es q honda ha sacado nuevo nsx con 5cv mas

tanto que se habla de las maldades del 4x4 porque añade mucho peso, encarece y no sé qué y en este caso se demuestra como va igual en seco pero es otro mundo en mojado ( y supongo que lo mismo con arena, baches, mal firme, etc, vamos, las carreteras del mundo real en el que nos movemos)

tmb pierden mas potencia por perdidas de transmision,mientras un solo eje pierde entre un 5% y 10% un 4x4 pierde entre un 10% y un 15%,y un 5% de cv extra son muchos cv,en un R8 serian 21cv menos solo por ser 4x4 en vez de trasera,vamosq no es solo el peso añadido.

Editado por fydo, 12 febrero 2012 - 15:16:03.

[JapanPassion ¬¬]

Si acaso coges el motor del NSX en un chasis tubular con una carcasa de fibra y veras que tiempos haces en nurbur.... aun será un coche mejor no?

Pero tu te lees??? Realmente no sabes donde estan los 20 años de diferencia de un NSX y un 430 ????

Para que sepas un dato cierto almenos.. un delantera pierde entre 10 y 18% de potencia , un trasera entorno a los 5% mas y un 4x4 puede ir desde el 20% para los mas eficientes hasta el 40% algun trasto "viejo".

Esto te lo digo por experiencia en banco, no un dato de una revista.

Editado por JapanPassion ¬¬, 12 febrero 2012 - 19:18:26.

[javichucrx]

Y el nsx-r takata dome....... La reostia esta ahí con los F1 ..... Esto ya se esta instalando en un talibanismo mi coche es el mejor que me quedo con los vídeos y algún fragmento puntual ...

[zapatilla]

Y el nsx-r takata dome....... La reostia esta ahí con los F1 ..... Esto ya se esta instalando en un talibanismo mi coche es el mejor que me quedo con los vídeos y algún fragmento puntual ...

No es el mejor,ni siquiera fue el mas rapido en su epoca gloriosa(959 y F40),pero es una pena que Honda solo haya creado 2 deportivos de verdad y no tenga intencion de hacer nada mas en un futuro que no contenga la palabra hibridacion de los cojones,por eso yo mismamente valoro mas al NSX hoy en día que hace 10 años...

[LooD]

los golf no son traccion total como evos y subarus!!

ya, por eso lo he puesto entre comillas

[LooD]

pues bien,el f355 hace los 400m en 13.0 por lo q no hay tongo,lo he consultado en 3 o 4 fuentes distintas,incluso segun el modelo de f355 13.2 y ese nsx no es el type r q hace 12.9

si el f355 pesa 1350kg,15 menos q el nsx basico,quiza igual q el type S,¿donde estan los 100cv de mas del 5-6 años mas "moderno" ferrari? no se notan.

no decis q los 20 años se notan?
entonces por q el mas moderno aun 360 modena de 400cv hace 8:09 en nurburgring y el type-R 7:56? mucho mas moderno y con 120cv mas para tardar 13 secs mas? donde estan los 20 años? el f355 en 8:18 y el nsx na1 y audi r8 hacen 8:04

Hola Fydo, creo que tu punto de partida es equivocado. Las críticas que pueda haber no van encaminadas hacia el NSX-R de 2002 sino hacia el NSX normal que sale al mercado 12 años antes y su comparación imposible con los coches actuales. Ya he comentado por qué no me gustan los tiempos en circuito pero ya que insistes en el tema, hay que ser justos: para el NSX normal tienes sólo dos tiempos oficiales en el Ring que poco o nada tienen que ver con los del R, 8:16 en el 91 y 8.38 en el 97 (con el 3.2 nada menos!). Si el Megane RS les mete 8 y 30 segundos respectivamente, creo que no hace falta ni entrar en los tiempos de los verdaderos competidores del NSX, Porsche y Nissan GT-R (Ferrari como he dicho no compite con Honda y nunca lo ha hecho, está a otro nivel y casi diría que Porsche también).

El NSX-R no es un coche real y sobre todo en España porque nunca se vendió en Europa, ni siquiera en UK aunque el volante está en el mismo sitio que en Japón, así que usarlo para comparar con coches que te puedes comprar fácilmente en España y Europa no tiene sentido. El R es un experimento científico de los ingenieros de Honda sobre la base de un coche diseñado muchos años antes y que se explica porque es infinitamente más barato aligerar, endurecer y mejorar en todo lo posible un coche existente (marear la perdiz) que crear un nuevo NSX, que es lo que tenían que haber hecho en 2002.

Además está el tema del precio, los NSX normales valen lo que valen y son lo que son, mientras que el R es ya una pieza de colección que cuesta en Japón cerca de los 100.000 Euros hoy día. Es un maquinón sin duda pero no me lo compares con algunos de los cuatro latas de 1990/91 que se venden en España porque no tiene absolutamente nada que ver. Y eso es lo único que hay aquí, desgraciadamente no vivimos ni en USA ni en Japón y tenemos en el mercado de segunda mano lo que tenemos y al precio que lo tenemos. Luego, como he dicho antes, si empezamos encima a comparar coches que de serie traen 274cv con coches tuneados a 500-550cv con cambios secuenciales F1 (etc etc) desvirtuamos todavía más cualquier intento razonable de comparación y es el cuento de nunca acabar (¿y si le pongo el motor de la Hayabusa a un Smart?).

Por último, pongo el video de la prueba oficial del NSX-R en Top Gear (de las primeras temporadas, 2002/03) - empieza con el civic y luego pasa al NSX-R. Por mucho que nos pese yo estoy muy de acuerdo con la última frase, sobre todo porque el video tiene ya unos 10 años y hoy en día estoy más de acuerdo todavía:
http://www.streetfir...gear_136326.htm

"...and it costs 70 grand, and no one is gonna pay that for a Honda... no matter how hard they tried, it was never a Ferrari, so it's really time this car shuffled off to the Renault Alpine rest-home for retired pleasant supercars and Honda, move on, bulid something else, step away from the NSX"

(traducción libre) "...y vale 70 mil (libras), y nadie va a pagar eso por un Honda... por mucho que lo intentaran, nunca llegó a ser un Ferrari, así que ya es hora de enviar este coche al asilo Renault Alpine para supercoches agradables jubilados y Honda, dejadlo ya, fabricad otra cosa, alejaos del NSX..."

Mi conclusión totalmente personal sobre el tema NSX es que ojalá hubiera tenido la pasta en su día para comprarme un NSX nuevo de conce a principios de los 90, cuando sí podía competir e incluso superar a los pesos pesados de entonces, y muy probablemente lo seguría conservando, pero con la de coches nuevos y usados que hay en 2012, plantearse comprar un NSX de hace 20-22 años es algo que no le entra en la cabeza a la gente normal, sobre todo por algunas de las chatarras que intentan vender a la gente por 35-40mil Euros (y si pueden por más). Hay otros elementos muy subjetivos que influyen en que la gente haga ese tipo de locura, pero no se pueden justificar de manera razonada porque no se trata de una operación razonable. Es una decisión puramente sentimental/emocional que se toma con el corazón, no con la cabeza, porque ésta te diría sin lugar a dudas "no lo hagas insensato".

Sobre lo del 4wd, la teoría dirá lo que sea, pero en el video se ve claramente que en mojado el Scirocco (2wd) no tiene absolutamente nada que hacer con el Golf mientras que en seco están casi a la par (le mete sólo 4 décimas de segundo en 2 minutos de vuelta, inapreciable). También se suele hablar mal del Evo X MR y cómo pesa y no sé qué pero a ver quién es el Fitipaldi que aguanta a uno de esos (de serie) por carretera de montaña sin matarse, aunque pese más de 1600Kg y venga con más equipo de serie que un Mercedes. Lo mismo del GT-R, "es que pesa demasiado" y "es que es demasiado grande" pero lleva 4 años cepillándose a toda la aristocracia automovilística (valía además unos 65mil Euros cuando salió aquí, ahora está en 100mil).