lood,llamas chatarra a los primeros nsx y a los R los llamas experimento cientifico??
pero q te piensas q es un R? 70kg menos,desarrollos un 5% mas corto,y un setup de suspension para circuito y algun retoque aerodinamico para reducir levantamiento,ya esta.
ese es todo tu experimento cientifico,al menos lo mas significativo,pero es basicamente el mismo coche.
el problema es q la gente hoy día esta a rebosar de prejuicios,marcas,lavados de cerebro,creencias,mitos,vacios de desconocimiento q se llena con lo primero q uno pilla,si la gente fuera inmune al marketing y se preguntara el por que de todo nos iria mejor.
la principal virtud del nsx es tener lo mejor de un utilitario y de un superdeportivo,q ya es mucho decir,pero si hablamos solo de prestaciones en lo q a aceleracion concierne todos los nsx son practicamente identicos,hay algun video de japos comparando el cuarto de milla entre todos los nsx,se supone q tanto las cajas de 6 velocidades como los R deberian ser alguna q otra decima mas rapidos pero apenas se puede diferenciar en los tiempos,posiblemente compensado por las pequeñas ruedas de los mas basicos.
y efectivamente asi lo acabo de comprobar,los na2 montan ruedas un 3% mas grandes delante y 1% detras,lo cual compensa parte del 5% mas corto q supone el R 4.2 respecto al 4.0
logicamente es preferible un na2 de 6 velocidades q puede mantener esos desarrollos cortos y ademas tener la 6ª para ahorrar consumos por carretera pero bueno,en cuanto sensaciones y aceleracion al menos los q tenemos segun tu "la chatarra" podemos poner el grupo corto del R sin ningun problema.
por lo tanto en aceleracion no existe diferencia destacable,sin embargo para circuito unas suspensiones de ciudad son como llevar una rueda pinchada,no tiene nada q ver con ningun "experimento cientifico"
por lo tanto,el nsx mas basico o "chatarra" q tenemos algunos le podemos poner no solo el grupo corto,sino tmb aligerar esos 70 kg y muchos mas sin necesidad de prescindir de audio o montar baquets,las suspensiones cambiarlas por unas roscadas y tener lo mejor del nsx "chatarra" del 91 y el "experimento cientifico" R.
el r lleva mas cosas,remi lo sabra mejor q nadie pero lo bueno es poder elegir lo mejor del basico y lo mejor del R,por ejemplo,el R a pesar de mejorar su CX con 1cm menos de altura y la parte de los bajos frontal alisada y salida de aire del radiador empeora su CX a 0,34 por reducir el levantamiento aerodinamico,algo q no necesita un usuario comun a las velocidades q se mueve.
por todo eso,si el nsx ya tenia lo mejor de un utilitario y un superdeportivo ademas ahora podemos tener lo mejor del R y lo mejor del normal.
volviendo a las prestaciones,los tiempos de nurburgring sonlos mejores para todos los coches,si yo añadiera mi tiempo de conductor amateur no entraria ni en los 9 minutos,por eso fijate en los mejores tiempos para cualquier coche.
lo q no entiendo es q hableis de talibanismo con los numeros en la mano,yo no tengo la culpa de q coches con un porron mas de cv sean tan lentos o hagan tiempos tan discretos.
no tengo la culpa de:
7:55 --- Ferrari F430 F1
7:56 --- Honda NSX Type R
8:03 --- Honda NSX
8:04 --- Audi R8
8:05 --- BMW M3 V8
8:09 --- Ferrari 360 Modena
ni tengo la culpa de esos tiempos ni de q el cuarto de milla del f355 sea el mismo o q un nsx basico con 100cv menos y mismo peso (nsx chatarra,perdon) ni q haga el 0-200 en el mismo tiempo q un R8,ni q hayan hecho falta esos 20 años q dicen algunos y 4 generaciones de ferraris con mas cv q un peli de vaqueros.
la podemos tomar con los videos o los numeros pero no la tomeis conmigo q solo expongo lo q hay,si es todo un complot conspiranoico para engañarnos yano es cosa mia.
es mas,a mi me cuesta muchisimo creerme q un f430 con 490cv y cambios en 150 milesimas de segundo solo sea 1 sec mas rapido q un R.
pero no compres marcas,compara coches.
sobre comprar un nsx,esas "chatarras" siguen siendo mejores q la mayoria de deportivos actuales a no ser q nos vayamos por encima de los 450cv,si quieres sentir mas,ahorrar consumo y correr mas o menos lo mismo q un M3 E92 V8 420cv un nsx es una gran compra,encima no se devalua mientras q si hace 5 años me hubiera comprado un 350Z habrio perdido un dineral.
asi q una cosa es la idea q algunos os haceis de como son las cosas a ojo de buen cubero y otras son la realidad,q esta ahi,es lo q hay y yo no hago mas q mostrarla,no me la invento,es mas,incluso explique las todavia hoy ventajas de nsx respecto a otros,y esq en 20 años los deportivos son menos aerodinamicos,mas pesados,en especial una zona tan sensible como las ruedas y esto lo compensan con mas potencia q su vez suponen mayores perdidas de transmision,lo q al final se traduce en un desastre en terminos de eficiencia y por lo tanto tmb de consumo.
aun asi se frena y acelera mas rapido? si,al igual q se pueden matar mosquitos a cañonazos como dice la frase,si a esto le llamamos desarollo...
Editado por fydo, 13 February 2012 - 20:57:23.