El hidrógeno tiene la ventaja de que se puede almacenar y transportar sin pérdidas, pero es más difícil y caro de distribuir que la electricidad, requiere una red física de tuberías y depósitos similares a las del gas natural, y encima es mucho más inflamable y explosivo lo que requiere mayores medidas de seguridad, y una red realmente masiva de distribución de hidrógeno posiblemente causara esporádicamente accidentes por explosiones o incendios.
Y paradójicamente el 95% del hidrógeno producido actualmente se obtiene de combustibles fósiles (no existen depósitos de hidrógeno en la tierra, solo podemos obtenerlo a partir de otras sustancias o de la atmósfera lo cual requiere energía).
Y también paradójicamente, su obtención por electrolisis a partir de agua requiere de electricidad, de hecho necesita una cantidad de energía eléctrica superior a la del hidrógeno producido (como ocurre con toda conversión energética siempre se pierde). Por supuesto si se llegara a una situación en la que se pudiera decir que la energía electrica necesaria para la producción del hidrógeno es 'gratis' (solar etc) se podría justificar la producción de hidrógeno de este modo.
Con la electricidad es lo contrario, producirla y distribuirla es sencillo, pero es muy difícil almacenarla de modo eficiente, y su transporte a lo largo de distancias medias-largas supone unas pérdidas energéticas importantes.
En resumen, que realisticamente hablando hoy en día el hidrógeno no es un combustible viable para abstecer al parque automovilistico mundial ni por asomo. No tenemos todavía ningún método para producirlo a gran escala de modo suficientemente económico, a lo que hay que añadir que hoy por hoy distribuir electricidad es mucho más sencillo.
A corto-medio plazo solo veo la electricidad como energía viable para los coches a gran escala, el hidrógeno puede llegar a serlo pero tardará bastante más tiempo.
