Ni me tiene arrinconado ni convencido, simplemente aburrido 
En cuanto a la coordenada Z, supongo que te refieres a la altitud, si es así has descubierto America , jajaj Perdona por la broma 
pero es bien sabido que los GPS normales tienen un error considerable en el cálculo de la altura y para corregirlo se hace una aproximación elipsoidal, pero que en cualquier caso puede dar una diferencia de 50-60 metos. Pero... que tiene que ver eso para el cálculo de la velocidad 
Sinceramente, creo que mezclais churras con merinas 
Venga, seguir intentandolo
Sinceramente, creo que no me explico, no me entendeis o estais obcecados
Yo lo que digo es:
1. Que el cálculo de la velocidad a partir de los desarrollos está muy bien, pero para la práctica no sirve de nada. Por favor, calculame la velocidad real cuando el velocímetro te marca 160 Km/h
2. Que el valor indicado por un GPS es mucho más exacto que el velocímetro del coche y en cualquier caso un valor suficientemente fiable. Por cierto, a mi el GPS me marca 155Km/h cuando el velocimetro marca 160 Km/h
Y por último, dejar bien claro que no me mosqueo ni me pico, pero me parece que algunos comentarios de este hilo se han salido de madre.
A ver que ni he dicho nada parecido ni es mi intención, solo defiendo una línea de razonamiento que considero lógica, acertada y demostrable, tanto empíricamente como con fórmulas. Pero si aburre lo siento, saltaros el mensaje :ok:
Pensar y creer que el GPS gratuito es preciso me parece bien que se haga, pero no dejará de ser impreciso para el cálculo de la velocidad de un objeto, primero por definición; Sistema de Posicionamiento Global, dista mucho de la misión y precisión que algunos le están dando, después todos los problemas que en la práctica afectan a su funcionamiento, para pruebas empíricas tengo uno propio y otro de Huevo con el que he hecho muchas pruebas.
Yo no se si los demás mezclan churras con merinas, yo no, me limito a afirmar que no es preciso el GPS para el calculo de velocidades, no es esa su función.
Con las RPM exactas, sacadas del sensor del cigüeñal, multiplicado por el grupo y relaciones de cambio y el desarrollo de las ruedas en el tiempo, me dá un valores que difieren del velocíetro y más aun del GPS que llevo en el coche, sobre todo a velocidades altas.
Matemáticamente con los desarrollos que son los que son, solo tengo que buscar lo que no se con los relojes ni el GPS; las RPM reales... y esas las tengo como he comentado arriba, con eso sobra para demostrar que el GPS solo es fiable para calcular velocidades a de ciclista o corredor de maratón y de modo meramente informativo.
El que lo crea o lo razone y le dé el visto bueno, perfecto, el que no pues lo siento, más no puedo hacer, mi intencion no es desprestigiar a nada ni a nadie, solo poner mis experiencias y datos en conocimiento del que le pueda interesar, si de mis mensajes se puede extraer otra intención, pido disculpas de antemano.
Gracias si has llegado hasta aquí.
Saludos y buenos cálculos para todos.
No quiero meterme donde no me llaman pero en parte entiendo a Tole. Efectivamente los que tenemos el 2.0 podemos comprobar que en 3ª corta, al menos en el mio, a unos 157km aproximadamente, nunca llega a los 160. De ahi a los 139.2 que dice Indi 
, es mucho error para un velocimetro.
En unas pruebas hechas por una compañia en Francia que ley en una revista, venia que el error del accord a 130 km/h era de +5Km.
No se quien lleva la razon de ambos pues no conozco a fondo los datos que vosotros aportais, solo intento comprenderlos y aprender pero lo del 139.2 me ha dejao huella, espero que los otros mas de 15km/h que faltan sea por esas 400rpm aproximadamente que tambien faltan
Pedro, nadie me ha sabido decir a cuantas RPM corta el 2.0, para adaptarlo a la velocidad máxima hemos puesto 6.400 pero puede que sea más alto el corte y lógicamente la velocidad en cada marcha sería superior, por lo que la diferencia ya no sería tan grande. Pero eso realmente no importa, sabiendo las RPM sabremos la velocidad exacta.
