261 respuestas en este tema

[DeFToNYc]

Por cierto si de serie las vemos p#%@$ para asomar el morrillo los 2.4 si se reprograma el 180 me da que o turbamos los gasolina o las veremos muy muy p#%@$ para seguirles el ritmo.. :S

[xuco20]

Ese artículo dice muchas cosas con poco rigor, pero eso del desgaste del bloque de aluminio es una soberana tontería, y el dato de los 250.000km muy empírico también. Como si fuesen las camisas, los segmentos,los casquillos, etc de aleación de aluminio también.

Yo opino lo mismo.... Ese artículo, aunque da información técnica para principiantes que viene muy bien,... tiene conclusiones que son una soberana gilipollez.... o mejor aún,... hay que buscar entre lineas para darse cuenta de que es poco objetivo.

En primer lugar:
Motor de acero o de aluminio.... JAJAJAA que son mas robustos los de acero,.... jajajaja, pero luego en el veredicto dice que mejor de Aluminio.... Claro,.... se le ha olvidado decir que,... si compramos un coche diesel,... mejor lo pillemos de aluminio, porque teniendo en cuenta que va a tener que soportar una presión y una temperatura muy muy muy muy superior a la de un gasolina, pues hace falta que las paredes del motor sean mucho mas gruesas y por eso es por lo que los coches diesel pesan entre 100 y 300 kg mas que los gasolina,... porque su motor lo pesa porque tiene que ser mas grueso para soportar la presión y temperatura. Y claro está,... para que la dirección,... las ruedas,... los amortiguadores,... etc tarden más en irse a tomar por saco,... pues mejor un motor de aluminio que pesa menos....

Bueno, por lo menos en el caso de nuestros queridisimos foreros calamares al menos teneis eso ganado.

En segundo lugar:
Dice que los gasolina de inyeccion indirecta trabajan a 6 bares y los de inyeccion directa a 150 bares?¿?¿ WTF?? Y los diesel hasta 2000 bares,... joer macho yo no entiendo mucho de física,.. pero segun tu super artículo técnico que te cagas,... 2000 es mucho mas que 150 y por supuesto muchisimo mas que 6 bares... (yo tengo un amigo que se a trabajado a mas de 3000 bares y solo en madrid, )
Lo que no necesito entender es que si los diesel pesan mas es porque, como decia antes, su elevadisisisisima presión solo es soportada por motores mucho mas pesados y robustos...

Y ahora voy a dar mi propia conclusión....

DIESEL = + Presión y Temperatura. La explosión es muchisimo mas potente,.. de hay la vibración de los diesel...
TURBO = ++++ Temperatura.

Así que me parece muy bien tu artículo pero yo si sabía ya antes de comprarme mi coche lo que son 4 cilindros y 6 cilindros y distribución variable y turbo e intercooler etc... Y yo sigo pensando lo mismo... No tengo un coche con la aceleración de un 2.2 ni con los caballos del 2.4, pero al menos tengo un gasolina atmosférico que tiene muchas menos papeletas para pasar por el taller....

OJO,... que cada día los diesel son más y más fiables y lo mismo en el futuro me tengo que tragar mis palabras,.. pero de momento,... creo que se lo que me hago. Pero de nuevo,.. gracias JAM por el artículo.




PD:
Nuestro veredicto: Mejor un motor turbo; eso sí, sigue escrupulosamente el plan de mantenimiento del motor para evitar averías.
Eso sí, el turbo es un elemento un poco delicado: trabaja a una temperatura muy elevada y es especialmente sensible al tipo de aceite que emplee el motor.
Sin duda, con intercooler: tienes más potencia, el mismo consumo… y no afecta a la fiabilidad (bueno bueno,... a mas componentes mecánicos mas papeletas para el gordo de navidad)...
Si puedes adquirir tu coche sin filtro de partículas, mejor; muchos de los motores que lo incluyen -como el Peugeot 407 HDI- precisan de un mantenimiento específico: hay que echarles un aditivo cada 120.000 km de media.
- ¿Con common rail o bomba inyector?
El common rail es un sistema de inyección -se encarga de introducir el combustible en los cilindros- que emplea una sola bomba de alta presión para llevar el gasoil a los inyectores. Consigue una elevada presión de inyección -hasta 2.000 bares-. ¿Para qué? A mayor presión, mayor rendimiento del motor y menor consumo de carburante.
Nuestro veredicto: Elige el common rail: ofrece un mejor rendimiento, es "C A S I" igual de fiable… y los bomba inyector están desapareciendo (pues los bomba inyector no se puede decir que sean muy fiables,... esperemos que el common rail no sea "casi" sino MAS fiable gracías....

Un Beso a Todos.

[R20A3]

Las homologaciones no se hacen en condiciones reales, pasa lo mismo que con los consumos, se homologan en banco de rodillos simulando condiciones de tráfico real, luego pasa que en la vida real la física y la lógica se imponen.

Solo tienes que ver tanto las prestaciones como los consumos homologados de muchos modelos de audi, bmw o mercedes que declaran unas prestaciones exageradas para su relación peso/potencia y no hablemos ya del consumo...

Te pongo ejemplos:

http://www.zeperfs.c...a5-2-0-tfsi.htm

http://www.zeperfs.c...4-bmw-120-i.htm

http://www.zeperfs.c...des-c-200-k.htm

Interesante..... La ficha técnica del Audi A5 2.0T de 180 es de, por ejemplo, 1 segundo más lento que la que indica km77, y según las mediciones de la página es más rápido y mejor en recuperaciones el 2.4 de 190 que el mismo A5 (menos en la 6 marcha), aun teniendo turbo....

[tezeto]

Ahi ahi, postrate ante el.... PODER DE LA TINTA!!!!!


Claro tu pides otro 30 aniversario, ya me parecia que me lo quisieras cambiar a mi. El mio es "Homo antecesor"

Tracker no es que sea forofo de la tinta, de hecho mis primeros cepos fueron turbo diesel ( vease lancia prisma td, 1.9 de 92 cv y despues corsa 1.5 td de 67 llevado a 82 cv, ajajajaj ), luego ingrese en la secta, civic ek3 1,5 vtec de 114 cv algo tokadito, y ahora cl7 2.0 de 156 cv kreo rekordar....
Al kaso, yo realizo 250 km semanales ( lo que me jode es que son trayectos de 7 minutos de reloj: casa kurro, kurro kasa motor frio y demas.....) y por eso no hay necesidad de diesel ( o eso kreia hasta que kompruebo el excesivo konsumo del cl respecto del ek; estamos kasi que al doble semanalmente......lo achako a motor frio y el trafiko que soorto en esos 7 minutos de trayecto).
Lo que ne gusta, es el tacto de konduccion, poko ruido al iwal que las vibraciones.....tengo amigos con petroleros ( ando muy de seguido en un e92 de 167 cv y lo flipo el rango de par y potencia al iwal que la velocidad, pero hacemos viajes juntos, y recientemente en un viaje autopistiko de 220 km, mi cl7 markaba una media de 6,7 y el e92 un 6,2......eso si a velocidades legales y pautados por el onboard pc.....

Me arrepiento de tener un 2.0 frente al 1,5 que tenia ambos gasoferos.......pueas kasi te diria que si ( aunke se que no son komparables ambos koches ), que kisiera tener actualmente un icdti, pues tampoko lo deskartaria...pero la vida es asi y es lo que tenemos que aguantar.
El encender un gasofa por la mañana y rekordar los diesel que tuve ( de hecho en kasa hay un astra sportive dti........ )no tiene precio; paa todo lo demas mastercard.

Saludossssssssssssssssssssss.

P.D: Kacoperro nos tenemos que konocer ya, no puede existir un sectario al que no konozka mas siendo de la misma city.

[TRACKER]

Tracker no es que sea forofo de la tinta, de hecho mis primeros cepos fueron turbo diesel ( vease lancia prisma td, 1.9 de 92 cv y despues corsa 1.5 td de 67 llevado a 82 cv, ajajajaj ), luego ingrese en la secta, civic ek3 1,5 vtec de 114 cv algo tokadito, y ahora cl7 2.0 de 156 cv kreo rekordar....
Al kaso, yo realizo 250 km semanales ( lo que me jode es que son trayectos de 7 minutos de reloj: casa kurro, kurro kasa motor frio y demas.....) y por eso no hay necesidad de diesel ( o eso kreia hasta que kompruebo el excesivo konsumo del cl respecto del ek; estamos kasi que al doble semanalmente......lo achako a motor frio y el trafiko que soorto en esos 7 minutos de trayecto).
Lo que ne gusta, es el tacto de konduccion, poko ruido al iwal que las vibraciones.....tengo amigos con petroleros ( ando muy de seguido en un e92 de 167 cv y lo flipo el rango de par y potencia al iwal que la velocidad, pero hacemos viajes juntos, y recientemente en un viaje autopistiko de 220 km, mi cl7 markaba una media de 6,7 y el e92 un 6,2......eso si a velocidades legales y pautados por el onboard pc.....

Me arrepiento de tener un 2.0 frente al 1,5 que tenia ambos gasoferos.......pueas kasi te diria que si ( aunke se que no son komparables ambos koches ), que kisiera tener actualmente un icdti, pues tampoko lo deskartaria...pero la vida es asi y es lo que tenemos que aguantar.
El encender un gasofa por la mañana y rekordar los diesel que tuve ( de hecho en kasa hay un astra sportive dti........ )no tiene precio; paa todo lo demas mastercard.

Saludossssssssssssssssssssss.

P.D: Kacoperro nos tenemos que konocer ya, no puede existir un sectario al que no konozka mas siendo de la misma city.

Cuenta conmigo para el XCARLINK

[Saxon]

Las homologaciones no se hacen en condiciones reales, pasa lo mismo que con los consumos, se homologan en banco de rodillos simulando condiciones de tráfico real, luego pasa que en la vida real la física y la lógica se imponen.

Solo tienes que ver tanto las prestaciones como los consumos homologados de muchos modelos de audi, bmw o mercedes que declaran unas prestaciones exageradas para su relación peso/potencia y no hablemos ya del consumo...

Te pongo ejemplos:

http://www.zeperfs.c...a5-2-0-tfsi.htm

http://www.zeperfs.c...4-bmw-120-i.htm

http://www.zeperfs.c...des-c-200-k.htm

Los franchutes estos de zeperfs también nos enchufan un segundo más de 0-100 a los 2.0 vtec y luego los calamares les dan clavadita la cifra con la oficial. Lo siento, pero no me fío mucho de ellos ,

Saludos

[JAM]

Los franchutes estos de zeperfs también nos enchufan un segundo más de 0-100 a los 2.0 vtec y luego los calamares les dan clavadita la cifra con la oficial. Lo siento, pero no me fío mucho de ellos ,

Saludos

Son belgas, de habla afrancesada, pero belgas, que yo sepa. Los datos son de pruebas y tramos oficiales de los probadores de varias revistas de prestigioso renombre. Digamos que estarán muy cercanos a los valores medios obtenidos por los diferentes conductores/clientes de los diferentes vehículos. Para mí, si que dan valores significativamente cercanos a la realidad, lo cual no impide que en algún caso puntual, se puedan obtener mejores registros.

Salu22

[degoma]

acaban de poner la prueba del 2.2 type s tourer en km77 puffff se les ve el plumero a la legua

[Mrxkr]

acaban de poner la prueba del 2.2 type s tourer en km77 puffff se les ve el plumero a la legua

A mi me parece bastante objetiva la verdad, ¿en qué te refieres a que se les vé el plumero?

Por lo menos no dan como claro vencedor al A4 aunque falle en todo contra el Accord

[principevtec]

Hablando de paginas de datos... ¿alguien conoce alguna otra pagina como esta sobre datos tecnicos?

http://www.cars-data...pos-coches.html

[degoma]

A mi me parece bastante objetiva la verdad, ¿en qué te refieres a que se les vé el plumero?

Por lo menos no dan como claro vencedor al A4 aunque falle en todo contra el Accord

para nada objetiva, he probado dos veces el coche y me parece:
1.- es un puto misil y te puedo asegurar que he llevado coche mas potentes q este.

2.- lo que dicen que el consumo es alto, a mi no me dió para nada esa sensación. Lo estruje de mala pero muy mala manera y me dió un consumo de 8.7 litros

[Mrxkr]

para nada objetiva, he probado dos veces el coche y me parece:
1.- es un puto misil y te puedo asegurar que he llevado coche mas potentes q este.

2.- lo que dicen que el consumo es alto, a mi no me dió para nada esa sensación. Lo estruje de mala pero muy mala manera y me dió un consumo de 8.7 litros

Es que no aparece referencia a que el coche no sea lento, al contrario, dice que recupera mejor que un mazda 6, incluso dicen "Este motor nos ha dejado buena impresión por la fuerza que tiene y porque la da en un margen amplio.", pero no he visto en ninguna parte que digan que el motor es perezoso, o que sea más lento que otro modelo comparativamente. Estos son los datos que dan:

Aceleración de 80 a 120 km/h (s):

Mercedes-Benz C 320 CDI Estate Aut. 224 CV 5,0
Alfa Romeo 159 2.4 JTDm 200 CV 5,1
Saab 9-3 1.9 TTiD 180 CV 5,7
Audi A4 Avant 2.7 TDI 190 CV 6,2
Audi A5 Sportback 2.0 TDI 170 CV 6,2
BMW 320d EfficientDynamics 163 CV 6,3
Honda Accord Tourer 2.2 i-DETC 180 CV 6,3

Nada mal, viendo que por ejemplo el 320d es menos pesado, el A5 idem y además es un deportivo, no un sedán/tourer como el Accord, y a partir de ahí ya igualan o superan en caballaje.

Y sobre el consumo, yo tengo el Accord y mi consumo medio es de 7,5, y le estoy haciendo el rodaje haciendo cambios antes de las 2500. Es cierto que hago mitad de ciudad, pero la otra mitad es autopista de 80km/h, debería bajar a 7,0, que para eso homologa 4,9 en autovía; pero no baja, vamos, que tampoco se van por las nubes, realmente esos 7,5 que han comentado son bastante realistas.

Como ejemplo el BMW de antes homologa 5 litros EN CIUDAD! En autovía son 3,6 litros. Así que teniendo esa competencia, es lógico que digan que no es el que menos consume.

Ya veremos en el siguiente depósito, pero vamos, yo sigo opinando que parecen bastante objetivos. Y no pretendo crear polémica, vamos, solo intento razonar el artículo, espero que no te lo tomes a mal.

Saludos!

Editado por mr.xkr, 21 January 2011 - 00:34:48.

[anthel10]

Buen carro, si señor....la verdad, es que es para pensarselo.

Gracias por tus opiniones y ya nos iras contando.

[Yayo]

Son belgas, de habla afrancesada, .....

[principevtec]

Por si a alguno le interesa ayer le eché un vistazo en la gasolinera a una prueba (creo que de coche actual) del type s tourer 180cv con el mazda 6 y el superb, de las prestaciones solo me acuerdo que el 0-100 le han medido 8,4s.

Mas datos de esa prueba:

Peso en bascula: 1.678kg

0-100km/h - 8.4s

0-400m - 16.2s

0-1000m - 29.6s

Consumo 100/120/ciudad - 6.1 / 7.2 / 8.3 l/100km -------------- consumo medio - 7.3 l/100km

Al loro con este dato: potencia en banco: 170.4cv a 3.787rpm
par motor 39.8 mkg a 2.589rpm

No hace falta decir que esta unidad lleva cambio manual.

[MaxCulture]

unas imagenes

Archivos adjuntos

•  honda6.jpg   113.95K   27 descargas