269 respuestas en este tema

[Yayo]

Ni hablar..... En esa «flagoneta» entran además «mu pocos malacatones»....

La verdad es que el Tourer de Honda es precioso, pero mide más aún y es más caro.....

[jmarco]

Tu te lo pierdes.
Yo no sabia lo que era tener un Tourer hasta que he tenido el primero con el Accord y no sabes lo comodo y practico que es, ademas de ser de los coches Tourer mas bonitos y encima menos visto inclusive que el Accord sedan, por lo tanto es aún ma exclusivo.
Si puedes miratelo bien, es un consejo.

[Trooper666]

lo mio fue curioso... fui al conce a ver el Mazinger y nada mas sentarme en él me dice el comercial: "qué coches has estado viendo? cuales te interesan?". Mi respuesta: solo me gusta este, si no es un Mazinger no compro nada.

rotunda respuesta

31500 kms después pienso lo mismo

[xuco20]

Yayo, yo opino que la versión tourer (o ranchera como se ha llamado to la p#%@ vida) del accord 8 es bastante bonita. Y la verdad es que no le haría ningun asco tenerla. Por supuesto que el tener maletero tiene inconvenientes. Yo vengo del civic 5 puertas con culo y portón, y sin ser ranchera, ya era bastante más práctico que mi actual Accord.

Repito, sin ser ranchera, yo en el civic he transportado por Madrid cosas que son delito transportar. Me he comprado muebles de saldo en el Ikea (de esos que vienen montados) y me los he llevado de una pieza en mi SuperCivic. Mis dos mayores azañas fueron llevar un sofá reclinable enorme y un mueble para hall de 2 metros de altura.

Tanto el sofá como el mueble pudieron entrar gracias a que se podía quitar la bandeja trasera y tumbar los asientos y aún así había que jugar al tetris. Bueno que me pierdo,... lo que quiero decir es que las versiones con portón (ya sean rancheras o no) son mucho más versátiles que las que tienen maletero. A mi me parece muy bien que el mondeo lo vendan en tres versiones, portón, maletero y ranchera. Ojala el accord algún día viniera así. Pero como no es posible pues que quieres que te diga....

La versión tourer es preciosa y muy muy práctica, pero desde luego si yo ya me he comprado un accord con maletero y he dejado atrás un coche con portón es porque espero no tener que transportar más muebles de saldo montados en el coche . No se si me explico. Tu vas a necesitar de verdad ese portón??????? Yo creo que no.

Si hasta la gente con bebes dicen que en la versión normal caben perfectamente los carritos y las bolas.... Y a mí personalmente me parece aún más bonita la versión normal que la tourer, por lo tanto yo lo tengo claro.

Saludos.

Editado por xuco20, 21 August 2011 - 19:51:23.

[anthel10]

Antes del honda tenia un clase "E" con un maletero enorme y, la verdad, la comodidad de carga que tiene el porton, aunque sea para dejar una bolsa de la compra,no la puede dar un maletero normal, eso seguro y, luego, (aunque ya sabemos que mucha gente necesita espacio de carga como si fuese todos los dias de mudanza (hay grandes furgonetas como la Transit, la Vito, etc...para estos menesteres), en mi coche yo puedo llenar hacia arriba, cosa que dificilmente puede hacerse en una berlina normal...

Y como siempre digo en estos casos, para gustos los colores y, para cada persona, el coche que necesite (dentro de lo que pueda), puesto que nadie mejor que uno mismo sabe lo que de verdad le hace falta.

Cierto que es mas caro que la versión equivalente en berlina, pero si se necesita algo mas de espacio, sin ser "sorprendente" tiene más capacidad de carga por el tema comentado de poder llenar hacia arriba. Sin olvidar el hueco debajo del maletero en el que cabe un trolley (siempre y cuando no sustituyas el kit reparapinchazos por una rueda)

[Yayo]

Para 'flagoneta' ya está el Jazz de la parienta!

[Ludwig]

Aunque el Tourer tiene una linea muy conseguida, a mi me gusta mas la estética de berlina "pura". Adelante con ese calamar lleno de flautas y pitos Innova, que lo vas a disfrutar a base de bien! Yo no las tenía todas conmigo con el motor del C6 antes de comprarlo, pero ahora veo que tiene sus virtudes.

Recuerdo también la carrera de Le Mans este pasado Junio. Aparte de la salida, estuve viendo por la tele una hora desde medianoche hasta la una, luego me levanté a las seis de la mañana para ver otra hora y media (que preciosidad las luces del amanecer en Le Mans) y después conecté de nuevo para ver la llegada (18 segundos entre el primero y el segundo y el Audi no llevaba gasoil ni para otra vuelta mas). El caso es que desde la cámara del interior del Audi el cuentarevoluciones siempre estaba entre 2.500 y 3.500 rpm, creo recordar, y el bicho devorando Ferraris, Aston-Martins y Porsches como si fuesen chocolatinas.

Es otra forma de conducir, pero que también tiene su aquel.

[ofiuco]

Entre 2500 y 3500 rpm,esa es la mejor zona en el KRAKEN,máximo par y máxima potencia,es lo que tienen los turbos.Saludos.

[xuco20]

Como molaría un accord 2.0 turbo.

[Ludwig]

Como molaría un accord 2.0 turbo.

Buff, sería de otro universo, sin duda!

[kogollin]

modo ironia on!!
todo el día menospreciando los turbos... y ahora imaginais un jacobo turbo... pfff
modo ironia off!!

por aqui circula un 2.4 turbo no? que andamos a la espera de la bancada!!!menudo bicho tiene que ser eso!!!

[Yayo]

Error.....
Menospreciamos a los turbos VAG y en general a los que petan, o sea, casi todos......

[ofiuco]

casi todos los que caen en manos poco expertas,off course.saludos.
PD.Creo que Honda presentó un 2.0 turbo con 270cv en Chicago,siguiendo la tónica general.

Editado por ofiuco, 30 August 2011 - 09:25:47.

[R20A3]

Error.....
Menospreciamos a los turbos VAG y en general a los que petan, o sea, casi todos......

Por si interesa, ahi lo dejo...
Consejos para cuidar tu motor turbo...

http://www.diariomot...tu-motor-turbo/

Un saludo!!

[Antonio89]

Hay algunas cosas con las que no estoy de acuerdo de esa lista de consejos para cuidar el turbo:

1.- Dejar el coche al ralentí antes de emprender la marcha. Siempre he leído que en coches de gasoil si es conveniente para que el motor se lubrique pero en motores de gasolina no es necesario. Incluso es contraproducente porque el 50% del desgaste que sufre el motor se produce cuando éste está frio por lo que si está en ralentí va a tardar mucho más en calentarse que si vas por carretera sin forzar a 2000 r.p.m.

2.- Si vamos a efectuar una conducción “ágil”, no sólo debemos esperar a que el agua esté en su zona óptima, el aceite debe calentarse también, para lo que debemos rodar al menos 15 minutos más. Es decir, después de que el agua esté a temperatura de funcionamiento, ¿quince minutos más? Ni de coña tardan tanto los coches modernos en calentar. Mi otro coche que por cierto es un gasolina turbo del grupo VAG, a los 10 minutos tiene el aceite a 90º.

3.- Adelantar el mantenimiento. Es decir, que usas un buen aceite de una marca reconocida, como el longlife de castrol que menciona en el texto, que se gasta mucho dinero en innovación y en pruebas para determinar los intervalos para acabar adelantando el cambio de aceite 1/3 de los kilómetros.

[jenofonte]

Hay algunas cosas con las que no estoy de acuerdo de esa lista de consejos para cuidar el turbo: 1.- Dejar el coche al ralentí antes de emprender la marcha. Siempre he leído que en coches de gasoil si es conveniente para que el motor se lubrique pero en motores de gasolina no es necesario. Incluso es contraproducente porque el 50% del desgaste que sufre el motor se produce cuando éste está frio por lo que si está en ralentí va a tardar mucho más en calentarse que si vas por carretera sin forzar a 2000 r.p.m. 2.- Si vamos a efectuar una conducción “ágil”, no sólo debemos esperar a que el agua esté en su zona óptima, el aceite debe calentarse también, para lo que debemos rodar al menos 15 minutos más. Es decir, después de que el agua esté a temperatura de funcionamiento, ¿quince minutos más? Ni de coña tardan tanto los coches modernos en calentar. Mi otro coche que por cierto es un gasolina turbo del grupo VAG, a los 10 minutos tiene el aceite a 90º. 3.- Adelantar el mantenimiento. Es decir, que usas un buen aceite de una marca reconocida, como el longlife de castrol que menciona en el texto, que se gasta mucho dinero en innovación y en pruebas para determinar los intervalos para acabar adelantando el cambio de aceite 1/3 de los kilómetros.

1) Está hablando de motores turbo. Efectivamente, en atmosféricos gasolina lo suyo es empezar la marcha al arrancar. Te pones el cinturón y poco más y adelante.

2) Depende del coche. La temperatura óptima del aceite se consigue más tarde que el agua, en los coches que he llevado yo con termómetro de aceite, no menos de 15 km a ritmo suave. Dependerá del coche, supongo.En cualquier caso, no como en el autobild de hace un par de semanas que decían que una vez alcanzada la temperatura del agua, a pisarle sin problemas. Manda webs

3) Los aceite longlife, las revisiones a los 30.000 km, etc tienen mucho de marketing. Particularmente ni de coña le aguanto yo a uno de mis coches 30.000 km con el aceite por muy bueno que sea (que lo es) o por mucha revisión larga que diga la marca (que no es nuestro caso). Solo hay que ver la pinta que tiene un aceite con bastantes kilómetros, sobre todo en los diesel. De todas formas, no es raro el caso de este tipo de marcas que hablan de 2 años y 30.000 km...y a mitad del partido el coche se te queda sequito de aceite

[Antonio89]

1) Está hablando de motores turbo. Efectivamente, en atmosféricos gasolina lo suyo es empezar la marcha al arrancar. Te pones el cinturón y poco más y adelante.

2) Depende del coche. La temperatura óptima del aceite se consigue más tarde que el agua, en los coches que he llevado yo con termómetro de aceite, no menos de 15 km a ritmo suave. Dependerá del coche, supongo.En cualquier caso, no como en el autobild de hace un par de semanas que decían que una vez alcanzada la temperatura del agua, a pisarle sin problemas. Manda webs

3) Los aceite longlife, las revisiones a los 30.000 km, etc tienen mucho de marketing. Particularmente ni de coña le aguanto yo a uno de mis coches 30.000 km con el aceite por muy bueno que sea (que lo es) o por mucha revisión larga que diga la marca (que no es nuestro caso). Solo hay que ver la pinta que tiene un aceite con bastantes kilómetros, sobre todo en los diesel. De todas formas, no es raro el caso de este tipo de marcas que hablan de 2 años y 30.000 km...y a mitad del partido el coche se te queda sequito de aceite

1.- Estoy incluyendo motores gasolina tanto atmosféricos como turbo a la hora de emprender la marcha inmediatamente. El motor se lubrica más y mejor y alcanza su temperatura óptima más rapido en marcha (conduciendo suave) que al ralentí.

2.- Sólo digo que me parece muy excesivo esperar hasta que el agua llegue a 90º y luego esperar otros 15 minutos para que se caliente el aceite. No se lo que tarda en calentar el aceite el accord porque no se puede ver su temperatura por eso he puesto el ejemplo de otro coche que si se lo que tarda en calentarse el aceite porque se puede consultar en la pantalla central.

3.- ¿Marketing?¿Qué tipo de marketing sería que los motores "petaran" por cumplir ese intervalo de mantenimiento? Solo digo que me parece innecesario que si se establece el intervalo de mantenimiento a los 15.000 se haga a los 10.000.

[jenofonte]

1.- Estoy incluyendo motores gasolina tanto atmosféricos como turbo a la hora de emprender la marcha inmediatamente. El motor se lubrica más y mejor y alcanza su temperatura óptima más rapido en marcha (conduciendo suave) que al ralentí.

2.- Sólo digo que me parece muy excesivo esperar hasta que el agua llegue a 90º y luego esperar otros 15 minutos para que se caliente el aceite. No se lo que tarda en calentar el aceite el accord porque no se puede ver su temperatura por eso he puesto el ejemplo de otro coche que si se lo que tarda en calentarse el aceite porque se puede consultar en la pantalla central.

3.- ¿Marketing?¿Qué tipo de marketing sería que los motores "petaran" por cumplir ese intervalo de mantenimiento? Solo digo que me parece innecesario que si se establece el intervalo de mantenimiento a los 15.000 se haga a los 10.000.

1- Quizá el "al menos 1 minuto" que habla el artículo sea excesivo. Yo desde luego no espero eso. En cualquier caso, siempre muy suave al principio. Y nunca esa vieja tradición de un buen rato al ralentí esperando no sé a qué.

2- Hombre, esperar a que el agua alcance 90º+otros 15 minutos es excesivo. Entre otras cosas, porque en determinados climas y coches, no alcanzas los 90º nunca.Yo hablo de unos 15 km en total para darle gas a tope, puedes circular mientras al par motor perfectamente, por ejemplo. Yo al menos es mi experiencia con los pocos coches con termómetro de aceite que he probado. Como digo, entiendo que variará entre coches, o entre viejos y antiguos.

3- Sí, yo creo que tiene parte de marketing. No es igual venderle a un cliente que tiene que capitular todos los años en la revisión que decirle que pase cada 2 años. Me parece a todas luces excesivo. Y no creo que ningún coche vaya a petar a la corta por hacer esos mantenimientos a la corta. A la larga, es otro cantar...y desde luego difícilmente demostrable, entiendo que las marcas juegan con eso. En mantenimientos "cortos" como los que comentas, veo innecesario acortarlos. En estos "longlife" de 2 años o 30.000 km a mí, particularmente, me parece excesivo. Y más teniendo en cuenta que hay coches con mantenimientos muchos más cortos (sin salirse de honda, por ejemplo), y me cuesta creer que haya coches que puedan tener mantenimientos de 4 veces más de km sin perjudicarle a la larga. No sé, como se suele decir, "maestros tiene la santa madre Iglesia", ellos sabrán mejor que yo sin duda alguna. Pero ya te digo que viendo un aceite usado con unos buenos km, a mi me entran escalofríos

[brialna]

Yo recuerdo un Opel Vectra GTS diesel que tuve que los mantenimientos los pasaba cada.......50.000km!! y ni un mísero problema nunca. Me sorprendió muchísimo ese intervalo de tiempo y me sorprendió aún más el precio de las revisiones, no llegaban a los 300 leuros: Eso sí, sólo le hice dos en Lista Motor de enfrente del Retiro.

Yayo, ya te he comentado en el post del AT anteriormente.
No sé cómo valoras en prioridad de compra en que sea AT o manual, pero para el motor diesel del Accord yo te recomiendo el manual. Tampoco sé qué acabado vas a elegir, pero si el de 180cv lo puede llevar (luxury) yo elegiría ese antes del 150cv (y mira que va fino éste) pero el de 180 jacos estira más y el sonido es un poco más fino, más agudo en las estiradas, me parece más bonito.
Cualquier duda o lo que sea dímelo.

Un saludo.

Yayo, yo opino que la versión tourer (o ranchera como se ha llamado to la p#%@ vida) del accord 8 es bastante bonita. Y la verdad es que no le haría ningun asco tenerla. Por supuesto que el tener maletero tiene inconvenientes. Yo vengo del civic 5 puertas con culo y portón, y sin ser ranchera, ya era bastante más práctico que mi actual Accord.

Repito, sin ser ranchera, yo en el civic he transportado por Madrid cosas que son delito transportar. Me he comprado muebles de saldo en el Ikea (de esos que vienen montados) y me los he llevado de una pieza en mi SuperCivic. Mis dos mayores azañas fueron llevar un sofá reclinable enorme y un mueble para hall de 2 metros de altura.

Tanto el sofá como el mueble pudieron entrar gracias a que se podía quitar la bandeja trasera y tumbar los asientos y aún así había que jugar al tetris. Bueno que me pierdo,... lo que quiero decir es que las versiones con portón (ya sean rancheras o no) son mucho más versátiles que las que tienen maletero. A mi me parece muy bien que el mondeo lo vendan en tres versiones, portón, maletero y ranchera. Ojala el accord algún día viniera así. Pero como no es posible pues que quieres que te diga....

La versión tourer es preciosa y muy muy práctica, pero desde luego si yo ya me he comprado un accord con maletero y he dejado atrás un coche con portón es porque espero no tener que transportar más muebles de saldo montados en el coche . No se si me explico. Tu vas a necesitar de verdad ese portón??????? Yo creo que no.

Si hasta la gente con bebes dicen que en la versión normal caben perfectamente los carritos y las bolas.... Y a mí personalmente me parece aún más bonita la versión normal que la tourer, por lo tanto yo lo tengo claro.

Saludos.

Qué razón tienes con lo del Civic!!!yo me traje media casa de mudanza desde Valencia a Madrid cuando trabajé allí y me quedé flipao de lo que es capaz de tragar el bicho. Parece el bolso de las mujeres, que empiezas a mater cosas y no acabas nunca!!

Puntos a favor del tourer con respecto a la berlina en referencia al maletero/espacio de carga: maletero de apertura eléctrica (no sabes lo util que es hasta que lo pruebas, yo me hice adicto), doble fondo (como en el civic; y deshaoga que te pasas), mejor calidad de acabado interior del portón del tourer (el forro; los plásticos, no ves la chapa como en la berlina), equipo de sonido y cargador de los dvd´s más protegidos (en la berlina puede llegar a golpear el cargador y los altavoces con las maletas o bici o...si no tienes cuidado al cargarlo a tope, restándote espacio de carga útil).

Punto en contra: no te puedes pegar mucho a la pared porque al abrirlo puedes rasparlo (se soluciona como hice yo, memorizando la distancia a la pared usando los pitidos del sensor; una vez controlado eso, fin del problema).

Para mí realmente sólo le veo pros al tourer, apenas varía el comportamiento del coche (a no ser que vayas a cuchillo y mucho), la comodidad del portón es mil veces mayor, de serie viene con una rejila de tela para que no se muevan los objetos cuando lo llevas a tope, la claridad del equipo de sonido me pareció superior y, por supuesto, el espacio que con niños nunca sobra

[JAM]

Yo también elegiría un Type-S Manual, con sus 180 CV, antes, mucho antes que un i-DTEC 150 CV AT, pero para gustos, los colores y El Yayo, es capáz de repetir con el gris metalizado, ese demodé, y todo ...

No te digo ná, y te lo digo tó ¿me se entiende?

Editado por JAM, 30 August 2011 - 21:16:18.