111 respuestas en este tema

[KNIGTH]

Yo cuando me lo compré mi duda fué 2.4 ó ICTDI..................... porqué será?
2.0¿? Un buen término medio , pero no es lo que buscaba

Es cierto que estuve muy a punto de quedarme con un 2.4 pero en mi caso no defiendo ahora el ICTDI porque los motivos profesionales me decantase por el diesel.

Puestos a gastar litros de gasolina preferiria hacerlo con el 2.4. Para el tipo de conducción que yo hago el consumo en gasolina se dispara tanto si es un 2.4 como con 1.4 (léase Civic 1.4 is)
Puestos a gastar 10 o 12 litros prefiero hacerlo con el 2.4 que con 2.0 (prestaciones y emociones mandan)

Con el ICTDI tengo unas prestaciones más que decentes superas a todos los vehiculos de similar potencia en gasolina e igualas a varios que la tienen superior y todo esto lo digo NO basándome en gráficas de potencia, revoluciones/desarrollos del cambio, ni en comparaciones de revistas sinó en la experiencia propia y el día a día conduciendo este vehículo (para haceros una idea únicamente hice unos 1000 Km de rodaje y en los primeros meses de tenerlo me harté de compararlo con muchos coches). Con este coche te mueves rápido por cualquier tipo de tráfico, autopista, carretera o curvas y sé que nunca llegará a los 8 litros de media.

Si alguien se pregunta porqué tengo un Sport y no un Exe, pues en el 2.4 no había otro remedio, en el ICTDI te ofrecen la oportunidad de ahorrar unos euros suprimiento del equipamiento algo que no es fundamental (asientos de piel y techo de cristal).

LOBATO, los adelantamientos saliendo detrás de camiones a 90 me das la razón con el gasolina tuviste que reducir seguramente a 3ª y estirar, con el ICTDI a partir de 90 el motor está en su zona óptima para empujar en quinta para hacer la mayoría de adelantamientos , para que te hagas una idea , con el ICTDI en carretera normal sólo metes 3ª para adelantar los vehículos de cuatro ruedas con matrícula de ciclomotor o maquinaria agrícola, todo lo demás que por lo menos circula a 80 Km/h mínimo, lo haces con 5ª y con seguridad.
Respecto a BMW 320d 150 CV lo he llevado bastante e incluso hice un un tramo de rally con él , los tiempos mucho mejores que con mi Accord. En carretera y autopista los encuentro bastante igualados en casi todo menos en la comodidad de suspensiones y asientos en viajes largos quedando el Accord muy por encima.

Resumiendo.............. el 2.0 es potente , suave, sensaciones deportivas, etc, en definitiva es un gran coche si lo enfrentamos a los de la competencia de su misma cilindrada (incluyo los denominados "premium") seguramente EL MEJOR, pero ojo!!! en su misma marca tiene a sus dos grandes enemigos, y en mi opinión es inferior a ellos pese a quien pese

Editado por KNIGTH, 24 February 2006 - 21:57:24.

[vttloup]

Resumiendo.............. el 2.0 es potente , suave, sensaciones deportivas, etc, en definitiva es un gran coche si lo enfrentamos a los de la competencia de su misma cilindrada (incluyo los denominados "premium") seguramente EL MEJOR, pero ojo!!! en su misma marca tiene a sus dos grandes enemigos, y en mi opinión es inferior a ellos pese a quien pese

[Modo irónico ON]

Resumiendo............... el que se compre el 2.0 es subnormal profundo porque gasta mas, anda menos, es mas ruidoso y farda menos que el ICDTI. Los que nos compramos un 2.0, ademas de pobres somos gilipollas, porque por no pagar 2000 EUR mas sobre 24000 nos quedamos con un coche que ni sirve ni pa limpiarse el culo con la tapicería de los asientos. De hecho Honda piensa retirar el modelo y a todo el que le haya comprado un 2.0 remitirle un certificado de "Tonto del año" firmado y numerado.

Gracias por abrirme los ojos!

[Modo irónico OFF]

Lo de los 15 CV de mas y sobre todo lo de los 130 kg de menos todavía no me lo habeis explicado.

[Pericles]

[Modo irónico ON]

Resumiendo............... el que se compre el 2.0 es subnormal profundo porque gasta mas, anda menos, es mas ruidoso y farda menos que el ICDTI. Los que nos compramos un 2.0, ademas de pobres somos gilipollas, porque por no pagar 2000 EUR mas sobre 24000 nos quedamos con un coche que ni sirve ni pa limpiarse el culo con la tapicería de los asientos. De hecho Honda piensa retirar el modelo y a todo el que le haya comprado un 2.0 remitirle un certificado de "Tonto del año" firmado y numerado.

Gracias por abrirme los ojos!

[Modo irónico OFF]

Lo de los 15 CV de mas y sobre todo lo de los 130 kg de menos todavía no me lo habeis explicado.

[Modo irónico ON]

Pues la explicación es fácil. Los caballos diesel son más fuertes que los gasolina. Les dan vitaminas.
Sin contar que meter tercera para adelantar es para pringaos mientras que dejar la quinta a piñón (nunca mejor dicho) es una experiencia sublime.

[Modo irónico OFF]

Bueno, desde luego aquí se refieren a sensaciones y se reconoce que en un diesel es más fácil pillar una velocidad punta alta y mantenerla. Pero si nos referimos a sensaciones la pregunta es ¿qué ocurre cuando nos sale adelantando en autopista ese camión que nos baja las revoluciones por debajo del soplado del turbo? No es sólo cambiar, sumemos el lag.
Y aplicando lo mismo para una carretera revirada entonces estamos quedándonos muertos cada poco, si no conocemos la carretera y tenemos medidas sus curvas.

En fin, mucho tema. Que cada cual se conforme con lo que tiene. Y aquí paz y despues gloria.

Pero a ver si reconocemos las cosas en lugar de negarlas. A mi me jode como al que más pagar la gasolina a los precios que tiene y siempre preferiría entrar con un diesel en la gasolinera(en ese momento).
Y seguro que si el diesel fuese de mantenimiento (cuidado, sólo hablo de combustible) igual al gasolina sólo había cuatro que se compraban el diesel por motivos claros.

Por último los únicos con derecho a ir a la gasolinera somos nosotros, los "otros" que digan a partir de ahora que van a la dieselera, y punto.

Editado por Pericles, 25 February 2006 - 10:19:29.

[AnxKarbon]

Estás comparando peras con patatas, lo mismo que hizo el de la prueba comparando velocidades de 5ª y 6ª.
El diesel a 4000rpm está en la cresta de la curva lo mismo que el casolina a 6800rpm, donde por cierto da 155CV en lugar de 140 así que no compares el diesel a máxima potencia con el gasolina a mitad.

Vamos a ver, ni el 2.0 da la potencia máx. a 6.800 ni yo he dicho que tenga 140cv.

La comparación que he hecho es de lo más racional, en una conducción habitual.

Pero si nos vamos a datos absolutos si que pierde el 2.0 ligeramente.

1-Como sabe todo buen entendido el rendimiento máximo de un motor (salvo en casos de elevadisimo par) se da entre el régimen de par máximo y el de potencia máxima; que en el 2.2 sería de 2000 a 4000 y en el 2.0 por más revoluciones que alcance sería de 4500 a 6000 un rango menor.
2-En Potencia máx. el 2.0 mueve 9kg/cv y el 2.2 10kg/cv muy aprox. Pero en Par máx. serían 7,2kg/nm frente a 4,3 respectivamente la diferencia es notable.

Esto son datos reales que no valoraciones personales y cada uno que saque conclusiones pero antes que repase conceptos fundamentales de física como potencia y fuerza.


No tengo más que añadir y que cada uno sea feliz con su honda que no se trata de poner a un motor por encima de otro sino de valorar sus diversidad que hace a la marca más grande.

Un saludo y suerte.

[Toledano]

Jajaja, te dejo por imposible :ok:

[trasto2es]

Yo cuando me lo compré mi duda fué 2.4 ó ICTDI..................... porqué será?
2.0¿? Un buen término medio , pero no es lo que buscaba


Respecto a BMW 320d 150 CV lo he llevado bastante e incluso hice un un tramo de rally con él , los tiempos mucho mejores que con mi Accord.

Resumiendo.............. el 2.0 es potente , suave, sensaciones deportivas, etc, en definitiva es un gran coche si lo enfrentamos a los de la competencia de su misma cilindrada (incluyo los denominados "premium") seguramente EL MEJOR, pero ojo!!! en su misma marca tiene a sus dos grandes enemigos, y en mi opinión es inferior a ellos pese a quien pese

Ciertamente es tu opinion.

Opinion de alguien que elige un petrolero para " hacer un tramo de rally" ( supongo que todo el tiempo en quinta ¿ no ? para aprovechar el magnifico par...... . ¿ Cronometrastes los tiempos de diferencia entre ambos petroleros ? ¿ muchas curvas en el tramo ? ....coño , ¿porque no hay campeonatos de rally de diesel?...

¿ Sinceramente para hacer conduccion deportiva elegistes el diesel en vez del 2.4? Porque el 2.0 es una maravilla , pero el 2.4 es la hostia para estirar , reducir , ...vamos que puestos a emular lo de "....derecha , rassss ..." ¿te quedastes con el diesel?.

Como dijo Joselito Gallo ..." hay gente pa to..." .

Sin acritud compadre. Es solo mi opinion.

[KNIGTH]

[Modo irónico ON]

Resumiendo............... el que se compre el 2.0 es subnormal profundo porque gasta mas, anda menos, es mas ruidoso y farda menos que el ICDTI. Los que nos compramos un 2.0, ademas de pobres somos gilipollas, porque por no pagar 2000 EUR mas sobre 24000 nos quedamos con un coche que ni sirve ni pa limpiarse el culo con la tapicería de los asientos. De hecho Honda piensa retirar el modelo y a todo el que le haya comprado un 2.0 remitirle un certificado de "Tonto del año" firmado y numerado.

Gracias por abrirme los ojos!

[Modo irónico OFF]

Lo de los 15 CV de mas y sobre todo lo de los 130 kg de menos todavía no me lo habeis explicado.

Si ya estás acostumbrado a llevar el tuyo y llevas como mínimo 10.000 Km recorridos con él , súbete a un ICTDI y compara por tí mismo (no lo hagas con la teoría sinó en un CASO REAL).
Aunque a un poseedor de un 2.0 le cueste admitirlo , el ICTDI le supera en todo. O es que lo que pretendes decir es que los del ICTDI somos los Tontos?. Yo no pretendo ofender a nadie, sinó simplementever lo que hacen estos dos coches llevados por la misma persona y explicarlo de forma objetiva.
Haz la prueba real y luego me lo cuentas............. si quieres.

Editado por KNIGTH, 25 February 2006 - 11:33:38.

[MalaBestia]

Niños, tranquilidad y buenas maneras.

En el cómputo global cualquiera de los tres motores del Accord es una compra excelente. Sus relaciones prestaciones/precio/consumo son igual de buenas y cada cual gana en lo suyo.

Tengo un 2.4 porque me gusta la conducción deportiva, adelantar en tiempo record y hago solo 10.000km al año de los que la mitad son gratuitos, hechos por puro placer.

Si utilizase más el coche por necesidad y me importase menos la conducción deportiva tendría un 2.0 Sport que es mucho más racional.

Si hiciese más de 20.000km al año por motivos de trabajo tendría un 2.2 i-CTDi Sport por consumos y conducción más relajada en viajes largos.

En cualquier caso todos ellos son sobresalientes en su terreno y puestos a comparar yo pondría una tabla así:

Motor ---- Precio ---- Aceleración ---- Recuperación ---- Consumo ---- Comportamiento
2.0 --------- 10 ------------ 8 ---------------- 7 ----------------- 8 ----------------- 9
2.2 ---------- 7 ------------- 7 --------------- 10 --------------- 10 ----------------- 8
2.4 ---------- 9 ------------ 9 ----------------- 8 ---------------- 7 ----------------- 9

La elección depende del uso.

[KNIGTH]

Ciertamente es tu opinion.

Opinion de alguien que elige un petrolero para " hacer un tramo de rally" ( supongo que todo el tiempo en quinta ¿ no ? para aprovechar el magnifico par...... . ¿ Cronometrastes los tiempos de diferencia entre ambos petroleros ? ¿ muchas curvas en el tramo ? ....coño , ¿porque no hay campeonatos de rally de diesel?...

¿ Sinceramente para hacer conduccion deportiva elegistes el diesel en vez del 2.4? Porque el 2.0 es una maravilla , pero el 2.4 es la hostia para estirar , reducir , ...vamos que puestos a emular lo de "....derecha , rassss ..." ¿te quedastes con el diesel?.

Como dijo Joselito Gallo ..." hay gente pa to..." .

Sin acritud compadre. Es solo mi opinion.

Por motivos de trabajo últimamente uso bastante este tipo de mecánicas por lo que si me tengo que divertir un poco no voy a alquilar un gasolina para hacerlo. Para tu información estos tramos se hacen en 2ª a fondo y como mucho 3ª tanto en gasolina como en diesel hace ya 20 años que conduzco (legalmente) y en ese mismo tramo he llevado todo tipo de mecánicas.

Como he dicho antes me compré el ICTDI porque era el que más se adaptaba a mis necesidades (de trabajo) y como es el que tengo ahora si alguna vez me viene en gana hacer conducción deportiva pues lo hago y punto. Y si tuviera el 2.4 o el 2.0 haría el mismo tipo de conducción que en este diesel o cualquier otro vehículo que tengo o haya tenido.

[ZXtd]

En cualquier caso, la elección también se basa en lo que menos te toca los...

Con el gasolina toca mucho las narices (a mí por lo menos):

1. Autonomía. Tienes que ir mucho más a la gasolinera.
2. Si le arreas, el consumo se dispara.
3. Precio de reventa: mucho menor, aunque eso obedece a la fiebre diesel actual y no a motivos racionales.

En definitiva, pierdes básicamente en el tema pasta.

Con el diesel toca mucho las narices:

1. Ruido. Por poco que sea, ahí está el taca-taca-taca.
2. A 4000rpm se acabó.
3. En general, más peso y comportamiento menos equilibrado.

En definitiva, pierdes básicamente en el tema "¿te gusta conducir?".

Así que es un tema de gustos. Yo, si puedo permitírmelo, lo tengo claro. Pero reconozco que son mis gustos. Amigos y familiares míos igual de flipados que yo con los coches se compran diesel, y encima TDi, menudo aburrimiento de motores...

En fin...

[AnxKarbon]

Muy buen comentario MalaBestia, solo añadir, y no es por meter cizaña, en mi modesta opinión en el caso de aceleración el conductor medio no será capaz de hacer valer el 0.nosecuantos segundos del 2.0 con respecto al 2.2 de los datos homologados, baste mirar las pruebas hechas por supuestos profesionales en la prensa o en la red. Pero lo mejor es probarlo uno mismo.

Feliz conducción.

[ZXtd]

en mi modesta opinión en el caso de aceleración el conductor medio no será capaz de hacer valer el 0.nosecuantos segundos del 2.0 con respecto al 2.2 de los datos homologados, baste mirar las pruebas hechas por supuestos profesionales en la prensa o en la red. Pero lo mejor es probarlo uno mismo.

Feliz conducción.

Eso es completamente cierto. De hecho, ¿por qué las revistas inglesas y alemanas obtienen mejores tiempos para el 2.0 que para el 2.2, y según las revistas españolas están a la par?

[trasto2es]

Eso es completamente cierto. De hecho, ¿por qué las revistas inglesas y alemanas obtienen mejores tiempos para el 2.0 que para el 2.2, y según las revistas españolas están a la par?

Porque el gasoil que se vende en España trae aditivos "atomicos de alta potencia" que incrementa la potencia y pretaciones "por fision nuclear" de cualquier petrolero que se preciee....

[Toledano]

Yo creo que en Europa y sobre todo en España la Moda Turbo-Diesel supera a la lógica y las necesidades, sirva este hilo como muestra

[maniatico]

Yo creo que en Europa y sobre todo en España la Moda Turbo-Diesel supera a la lógica y las necesidades, sirva este hilo como muestra

[vttloup]

Jajaja, te dejo por imposible :ok:

Yo también abandono...

Editado por vttloup, 25 February 2006 - 18:57:56.

[Pedro V]

[Modo irónico ON]

Resumiendo............... el que se compre el 2.0 es subnormal profundo porque gasta mas, anda menos, es mas ruidoso y farda menos que el ICDTI. Los que nos compramos un 2.0, ademas de pobres somos gilipollas, porque por no pagar 2000 EUR mas sobre 24000 nos quedamos con un coche que ni sirve ni pa limpiarse el culo con la tapicería de los asientos. De hecho Honda piensa retirar el modelo y a todo el que le haya comprado un 2.0 remitirle un certificado de "Tonto del año" firmado y numerado.

Gracias por abrirme los ojos!

[Modo irónico OFF]

[Modo irónico ON]

Pues la explicación es fácil. Los caballos diesel son más fuertes que los gasolina. Les dan vitaminas.
Sin contar que meter tercera para adelantar es para pringaos mientras que dejar la quinta a piñón (nunca mejor dicho) es una experiencia sublime.

[Modo irónico OFF]

jajaja, me encantan vuestros modos ironicos, sobre todo el tuyo Pericles, lo que dices si que es sublime.


KNIGTH, yo no voy a decir que el 2.0 sea mejor que el 2.2 pero esa rotundidad con la que escribes me abruma. Segun te leo, diria que no solo el 2.2 le gana al 2.0 por goleada sino que ademas tu 2.2 esta muy por encima del resto de los i-ctdi's del foro. Me huele a propaganda de que "mi coche es el más mejor por que yo me lo he comprao".

Esa frase que utilizas de "Aunque a un poseedor de un 2.0 le cueste admitirlo , el ICTDI le supera en todo", ya lo dice todo. No pierdo ni una letra en causas perdiadas quizas deberías ser algo mas objetivo y menos forofo.

Y no te mosquees, solo es una puntualizacion tras leer tus opiniones y experiencias sobre ambos motores.

Se me olvidaba,vttloup, yo debo ser el mas tonto pues si tuviera que volver a comprar un accord en mi situacion actual, es decir, que me la pela el consumo, repitiria con el 2.0. Aunque el 2.4 tiene que ser la po**, en el 2.0 cuando viajo solo me permite hacer cosas con las que ya voy mas que sobrao.

Editado por Pedro V, 25 February 2006 - 22:32:36.

[Pericles]

Como he dicho antes me compré el ICTDI porque era el que más se adaptaba a mis necesidades (de trabajo) y como es el que tengo ahora si alguna vez me viene en gana hacer conducción deportiva pues lo hago y punto. Y si tuviera el 2.4 o el 2.0 haría el mismo tipo de conducción que en este diesel o cualquier otro vehículo que tengo o haya tenido.

Esto no se sostiene KNIGHT no puedes ir en bici igual con una de montaña que con una de carreras por motivos claros. Lo mismo con diesel-gasolina.

Pero tu mismo reconoces que te compraste el diesel por culpa de... necesidades xx.
Lo que implica que si no hubieses tenido esas necesidades hubieses pillao un gasofa... ¿o no? porque si es que no pues perfecto, pero como va a ser que si pues no intentes ahora la cuadratura del círculo.
Que el diesel es buenísimo, pues si, pero a parte de darle en consumos al gasolina en lo demás... no se yo.


Y que conste que creo entenderte (y comparto tu opinión) cuando intentas decir que con un diesel es más fácil correr y mantener la velocidad, y ponerlo a 200 y pasarse por la piedra a 100 vehículos de gasofa pero... de ahí a creerse que las leyes de la física, termodinámica y budistas son falsas....

Muchas veces yo con mi Ibiza de 90CV con el turbo soplando a 160-180 y viendo como me como coches por la autopista soy el primero en por momentos pensar que llevo un superdeportivo de 300CV. El problema es cuando te sale un camión, bajas a 100 y de repente ves que cuando el camión se aparta hasta te cuesta pasarlo... la realidad es dura...
Que conste también que no comparo un Ibiza de 90 con un accord icdti, pero la idea es la idea.

Por cierto que este martes circulé con un Jazz, 78CVs de gasolina y un consumo medio de 6,5.
Lo malo que llevas la nariz por delante de la defensa pero... como explicar que siendo un motor Honda y de gasolina se disfruta como un coche de verdad...
No se si me explico... un día montas en un renault de 18 años gasolina con mucha menos potencia y sentir que va mucho más fino y divertido que tu diesel-turbo de 8 años son cosas que te deciden por la gasolina.

Perdonar, si es que uno toma un tinto y se pone de pesao...

Editado por Pericles, 26 February 2006 - 01:47:38.

[KNIGTH]

esa rotundidad con la que escribes me abruma. Segun te leo, diria que no solo el 2.2 le gana al 2.0 por goleada sino que ademas tu 2.2 esta muy por encima del resto de los i-ctdi's del foro. Me huele a propaganda de que "mi coche es el más mejor por que yo me lo he comprao".

A lo mejor de la forma que me explico pueda parecerte esto, lo que intento decir es los dos modelos 2.2 ó 2.0 (incluso el 2.4) si son probados por la misma persona, ésta dirá cual es mejor o peor, independientemente del que finalmente haya comprado él. Mi ICTDI no lo considero ni mejor ni peor que cualquier otro, es más he probado 5 y el que me gustó más fué uno de 2ª mano que llevaba 56.000 Km. Intento hablar de los coches de forma objetiva aunque parezca lo contrario.