227 respuestas en este tema

[motorhead]

Ahi la diferencia, tu lo estas diciendo, nosotros, los ilegales, sabemos que la mayoria de la gente puede ser peligrosa, pero no por ello lo proclamamos a los cuatro vientos, vosotros, los legales, nos impartis moralidad y prudencia aún reconociendo que podeis ser igual o mas de peligrosos que nosotros. Entiendes el tono de las respuestas ahora?

Copio y pego un documento interesante de KM77.com:

Todos los accidentes de tráfico tienen como causa la llave de contacto. Sin llave, el coche no arrancaría y, por tanto, no habría accidentes de tráfico.

Está claro —supongo— que la palabra «causa» está mal empleada en la afirmación anterior. Creo que se ve que la llave no es una «causa» sino una «condición de posibilidad». Es decir, sin llave, no se dan las condiciones para que sean posibles los accidentes.

Todos los accidentes de tráfico tienen como causa un exceso de velocidad. En todo caso, existe una velocidad menor, en la que el accidente no se habría producido.

Lógicamente, las afirmaciones referidas a la llave y al exceso de velocidad son iguales. Es decir, ambas son erróneas. Sin embargo, creo que la primera es claramente errónea, y la segunda no. De hecho, hay quien la defiende como cierta. Y creo que no es claramente errónea porque la velocidad siempre es condición de posibilidad (si todos los coches estuvieran parados no habría accidentes) y, a veces, también es causa.

Tomemos el siguiente supuesto: «un conductor toma una curva a una velocidad superior a la que las condiciones admiten, y se sale de la carretera». Podría decirse que la causa de ese accidente ha sido una velocidad excesiva. Ahora bien, dentro del supuesto anterior, podemos pensar en distintas condiciones.

Una: el conductor está atento y sobrio, el coche en buen estado mecánico, la curva tiene un trazado perfecto y el suelo es tan adherente y uniforme como el que más. Es decir, ni en las condiciones ideales, un coche podría haber tomado esa curva a esa velocidad.

Dos: se dan exactamente las mismas condiciones que en caso anterior, salvo que el conductor no está atento. Se ha «tragado» la curva, no la ha previsto porque iba distraído.

En ninguno de los dos casos habría ocurrido el accidente a una velocidad menor. En el primero, yo diría que la causa es el exceso de velocidad. En el segundo, creo que el exceso de velocidad es una condición para que exista un accidente causado por una distracción.

La diferencia no es sutil. Si existiera un método infalible para convencer a los conductores de que respeten los límites de velocidad, el primer accidente no habría ocurrido, pero el segundo sí. El primer conductor ha entrado voluntariamente demasiado rápido; el segundo lo ha hecho involuntariamente, por distraerse.

Dedicar recursos a encontrar ese método infalible (radares, anuncios truculentos o cosas así) solo tendría sentido después de saber cuántos accidentes iba a evitar. Cuando las Autoridades de tráfico nos hablan del exceso de velocidad como causa de accidentes, yo no sé de qué están hablando exactamente. Tampoco sé si ellos lo saben.

[lumper]

Motorhead, si yo en ningun momento he dicho que no seamos peligrosos, lo que he dicho, y creo que hemos dicho todos a lo largo del tema es que la velocidad excesiva y los piques aumentan de forma muy considerable el peligro. ¿Y eso es verdad al 100%, o no estas deacuerdo en eso?

Bueno pues si a eso le unimos un despiste paga y vamonos porque es mucho mas probable que nos estrellemos, mucho mas probable que el que solo se despista porque con su velocidad tiene mas tiempo de reaccion y de frenado que el que va a 200 y si encima va haciendo un pique con alguien va muy atento al de delante, a ver donde lo adelante, pero atento a la circulacion ( aunque sea minima) poco.

Por último, el texto mas que de este tema parece algo referido a contexto lingüistico, porque despues de leerlo, yo siguo pensando lo mismo. Que un despiste en mal momento, te lleva al accidente, pero que si unimos ambas que es lo que ocurre muchas veces el riesgo es mayor. Ademas el texto me parece lo mismo que decis lo de la television, nos creemos todo lo que nos dicen? porque aqui parece que nos incitan a correr y eso tampoco se debe hace o si?

Saludos

[motorhead]

Motorhead, si yo en ningun momento he dicho que no seamos peligrosos, lo que he dicho, y creo que hemos dicho todos a lo largo del tema es que la velocidad excesiva y los piques aumentan de forma muy considerable el peligro. ¿Y eso es verdad al 100%, o no estas deacuerdo en eso?

Bueno pues si a eso le unimos un despiste paga y vamonos porque es mucho mas probable que nos estrellemos, mucho mas probable que el que solo se despista porque con su velocidad tiene mas tiempo de reaccion y de frenado que el que va a 200 y si encima va haciendo un pique con alguien va muy atento al de delante, a ver donde lo adelante, pero atento a la circulacion ( aunque sea minima) poco.

Por último, el texto mas que de este tema parece algo referido a contexto lingüistico, porque despues de leerlo, yo siguo pensando lo mismo. Que un despiste en mal momento, te lleva al accidente, pero que si unimos ambas que es lo que ocurre muchas veces el riesgo es mayor. Ademas el texto me parece lo mismo que decis lo de la television, nos creemos todo lo que nos dicen? porque aqui parece que nos incitan a correr y eso tampoco se debe hace o si?

Saludos

Vale, ahora relee lo que has escrito y dime si es suficiente para abrir un post acusando de asesinos potenciales a mas de la mitad del foro... pues claro que estoy deacuerdo en que a una velocidad excesiva (la cual viene marcada por varios factores y no por la velocidad permitida en la vía) puede resultar peligrosa, y que los piques a veces producen situaciones arriesgadas, pero y q? es eso suficiente para incriminar a todo el que diga que no suele cumplir los limites de velocidad o q alguna vez se pica? dependerá del contexto no? igual ejerce estas dos acciones bajo un minimo riesgo, y si, se puede correr y picarse con un riesgo casi nulo, aunq no te lo creas.

[vga666]

Creo que nos hemos desviado bastante del hilo...y yo digo una cosa: ¿que pasa si hay una persona que va a 50 en ciudad, a 30 en zonas residenciales, hace todos los ceda el paso y stops, se para en los pasos de peatones, usa los intermitentes, va a 120 en autovia?
Pues ese soy yo uno de ellos y llevo muucho tiempo sin darme sustos en carretera, facilitando adelantamientos, facilitando la entrada a autovia a los que se incorporan...estoy orgulloso de ello y ademas, me hago casi 500 km con un deposito con un civic 1.8 VTi.

Ademas, llego a casa habiendo disfrutado del viaje, sin nervios y los que me acompañan en el viaje, contentos y tranquilos por que he circulado con prudencia y precaución. Para mi que me considero buen conductor, que digan esto al bajar de mi coche, es suficiente.

[Radioak]

tu vas a 50 por la avenida de los poblados?

perdona tio pero no me lo creo. Yo voy a 50 por ciudad, pero el limite de 50 de la avenida de los poblados es de risa. así otros muchos.

[Galuppin]

Creo que nos hemos desviado bastante del hilo...y yo digo una cosa: ¿que pasa si hay una persona que va a 50 en ciudad, a 30 en zonas residenciales, hace todos los ceda el paso y stops, se para en los pasos de peatones, usa los intermitentes, va a 120 en autovia?
Pues ese soy yo uno de ellos y llevo muucho tiempo sin darme sustos en carretera, facilitando adelantamientos, facilitando la entrada a autovia a los que se incorporan...estoy orgulloso de ello y ademas, me hago casi 500 km con un deposito con un civic 1.8 VTi.

Ademas, llego a casa habiendo disfrutado del viaje, sin nervios y los que me acompañan en el viaje, contentos y tranquilos por que he circulado con prudencia y precaución. Para mi que me considero buen conductor, que digan esto al bajar de mi coche, es suficiente.

y yo he tardado 2 horas clavadas de astorga a coruña (290 km) con parada incluida para echar un cigarro y repostar y he llegado a casa tranquilo y relajado y con las felicitaciones de mis acompañantes por el viaje rápido y agradable...

[vga666]

No es estoy nada de acuerdo con vosotros dos ultimos, para nada. 300 km en dos horas parada incluida, precisamente respetar los limites, creo que no lo has hecho. Voy a 50 por cualquier vía dentro de ciudad, que para eso es el limite de velocidad. Luego hay accidentes...que hablamos de ciudad, no de una vía rapida!! un poco de coherencia. Para eso hay 2 carriles en avenidas grandes: derecho para los que respetamos e izquierdo para el "resto".

Ademas ¿os sentis aludidos con mis palabras? parece que si, por que vuestras contestaciones así lo dicen. me da pena que la gente se vanaglorie de que son los que menos tardan y los que van como quieren por donde quieren.

Ahora, el que se de por aludido, alla el o ella, yo no me estoy refiriendo a nadie. Igualito es circular tranquilamente a 120 que a 160 km/h, relajadisimo señores, que poco criterio.

Editado por vga666, 21 enero 2008 - 16:37:29.

[motorhead]

Hombre pues el ejemplo que has puesto... ir a 120 por autovia e ir a 160 por autovia es practicamente lo mismo... es mas, hay coches que a 160 no te darán ningún susto y a 120 si, pero uno esta dentro de la legalidad y el otro no... no es incoherente?

[Ismael-=(FIERA NIPONA)=-]

cuando nos vamos a enterar en que todo TODO influye ya sea la velocidad como el coche como la vía como el estado del tiempo... cualquier ejemplo que se ponga por muy detallado que esté siempre cojeará por algun lado.

El último ejemplo expuesto, no es lo mismo ir con un coche a 120 en una vía mala que en una buena, al igual que no se puede ir igual de seguro en un fiat uno a 120 que en un coche fabricado en el siglo XXI a 160 por hora.... no se, yo veo la discusion como la pescadilla que se muerde la cola.

[MADMAXX]

yo sigo diciendo que siempre e viajado a velocidades de 200km /hora , y nunca e tenido ni el mas minimo susto ni accidente, y los 2 siniestros que e tenido han sido por 2 mujeres en bcn por saltarse semaforos respetando los absurdos 50km/H

[vga666]

AUNQUE ME REPITA un coche cualquiera nunca jamas se va a comportar igual a 120 que a 160 o superior velocidad...frenos, direccion, neumaticos, no van a responder igual. Y si frenamos a 120 a fondo haremos unos 60 metros hasta paranos completamente y desde 160 nos iremos hasta los 85 metros aprox. Bueno, si 25 metros es la diferencia entre paranos a 10 metros de un accidente o meternos una galleta y fallecer en el accidente, sin duda, seguire andando con el coche a 120 por autovia.

Yo vuelvo a decir que cada uno hace con su vida lo que quiere y desgraciadamente, con su coche también.

Hasta que no tenga delante al tio que se llevo por delante a mi hermano este verano pasado, no paro. Por eso digo que no podemos hacer lo que nos de la gana con nuestro coche, por si acaso nunca se sabe si seremos alguno de nosotros/as el proximo/a en caer en la carretera. Y no os escandalizeis, que por desgracia, los accidentes de coche pasan a diario.

[Jbh]

AUNQUE ME REPITA un coche cualquiera nunca jamas se va a comportar igual a 120 que a 160 o superior velocidad...frenos, direccion, neumaticos, no van a responder igual. Y si frenamos a 120 a fondo haremos unos 60 metros hasta paranos completamente y desde 160 nos iremos hasta los 85 metros aprox. Bueno, si 25 metros es la diferencia entre paranos a 10 metros de un accidente o meternos una galleta y fallecer en el accidente, sin duda, seguire andando con el coche a 120 por autovia.

Yo vuelvo a decir que cada uno hace con su vida lo que quiere y desgraciadamente, con su coche también.

Hasta que no tenga delante al tio que se llevo por delante a mi hermano este verano pasado, no paro. Por eso digo que no podemos hacer lo que nos de la gana con nuestro coche, por si acaso nunca se sabe si seremos alguno de nosotros/as el proximo/a en caer en la carretera. Y no os escandalizeis, que por desgracia, los accidentes de coche pasan a diario.

No paras.......de que?. A ver si estas dando aqui las charlas de tu vida sobre lo irrespetuosos que somos con la vida de la gente por sobrepasar los límites y me vienes diciendo que vas a atropellas al que mato a tu hermano. Por que si es eso, apaga y vamonos.

Y si no quieres decir eso disculpame, es lo que parece

[vga666]

PUES ES TAL Y COMO PARECE. A mi hermano, no, pero a la persona que iba detras de el, si esta muerta. No puedo permitir que la persona que hizo que esto ocurriera, este tan campante en su casa, y si, es tal y como lo lees, aunque me busque la ruina le corto el pescuezo. ¿no te darian ganas si mataran a alguien de tu casa de hacerlo? Ademas, a ti ni te va ni te viene lo que yo haga, o sea que no estes tan pendiente de si doy charlas o no, que aqui somos muchos para meterte con otros, ¡¡no te fastidia!!
Y ni me contestes, por que no te pienso ni contestar. Hala.
Y si me lo quieren borrar, que me lo borren, es mi manera de pensar ante una situacion tan critica para mi y mi familia. Puede que sea un calenton.

Editado por vga666, 21 enero 2008 - 22:51:51.

[Jbh]

Si, mejor que no contestes. Como puedes tener tantisimo morro para llamar asesino a nadie y acto seguido decir que te vas a cargar a un tio...........

O eres retardado o un crio. Comentarios con el fundamento de los tuyos sobran, pero no solo del foro, de la vida en general.

[VERDOLAGA]

En 1º lugar sentir profundamente lo ocurrido a tus familiares vga666.
Me parece que esto se esta empezando a desviar, EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA y no me creo que nadie ABSOLUTAMENTE NADIE cumpla las normas de trafico al 100 por 100, de hecho ni el propio director de la DGT las cumple....

Esto es un tema muy delicado de tratar y mas cuando hay personas que no llegan a reponerse en la vida con la perdida de un ser querido en un accidente de trafico.

Es pongo un accidente que me paso hace unos años.. circulaba 75/80 km/h por una autovia limitada a 100 km/h (llevaba un xsara 1.4 que anda ni empujandole) cuando por causas que todavia no me explico, la rueda trasera izq se bloquea y me trompea de "sopeton"... ¿que paso? que me estampe con el coche que circulaba a mi lado... (afortunadamente solo daños materiales en ambos)...... entonces llega el dilema en cuestion:

¿pensaria el conductor del vehiculo sinientrado que yo seria un cabra al volante? seguramente lo pensaria, con lo cual se equivocaria porque iba a 20 km/h por debajo del limite.. y ahora digo yo:

¿me tendrian que lapidar por este hecho? ¿hasta que punto tuve yo la culpa? en fin..... cada suceso es un mundo y habria que estudiarlo con detenemiento.

ah por cierto "la victima" intento sacar dinero por todos lados al seguro, llegando a negarle el medico forense repetidamente diversas lesiones que segun "la victima" fueron producidas por el accidente... así durante 3 años hasta que alego trastornos en el sueño por el accidente... todo esto para sacar 3.000 € en fin....

[Maxiato-R]

El otro día yendo tan tranquilo por una carretera de montaña, que perfectamente podria haber ido como un loco, al pasar una curva muy cerrada, un puto dominguero con el coche parado en medio de la carretera robando naranjas, ese tio que calificativo merece?alomejor es uno de esos de los que van a 50km/h por ciudad, respeta todos los stop y tal... Pues no me baje del coche y lo rebente a patadas porque tengo un poco mas de sentido comun que el.

Este miserable podria ser cualquiera de nosotros, pero como ves, yo pensaria: Podria venir uno como yo tof0$||4o y meterme un piñazo, mejor me pongo a 30m que hay un descampadito y así no molesto....

El otro día también me obligaron a infringir las normas de circulacion.Un tio por una carretera de 2 carriles por cada sentido, limite a 70km/h, y el muy hijo de su madre a 50 y por el carril izq.Pues así me tuvo mas de 10 min, haciendole rafagas y poniendo mi intermitente para que se apartara, y al final, tuve que adelantar por la derecha. Creeis que este tio tiene derecho a impedirme a mi el ir a 70km/h?

Pensad un poco a quien echais las culpas, porque aqui el que mas y el que menos comete infracciones, a cual mas gorda.Si hay un culpable, somos TODOS. Sino dejad que la DGT conduzca por vosotros, que hay que joderse con el eslogan...

[ArnoldLayne]

Yo pienso que las más y más estrictas normas de circulación es un arma de doble filo en la lucha para evitar accidentes y muertis. Es cierto que hace falta reglas de como comportarnos. Los semáforos, carriles, cedas, límites, etc. tienen sus propósitos sanos y lógicos. Muchas veces nos guían y nos ayudan a coexistir en los viales. Pero nunca deben sustituir el sentido común. Tan sencillo demostrarlo como pensar en una noche con niebla. Entonces todas las normas y recomendaciones de velocidad se quedan cortas, muy cortas, en comparación con la sencilla regla de "ir suficientemente despacio para poder frenar dentro del campo de visión". En mi opinión aplica lo mismo en condiciones más favorables: Si la autopista es recta, vacía y tiene vías escapatorias, no pasa absolutamente nada por pisar un poco más y llegar antes al destino.

Yo hoy en día cumplo mayormente con las normas. Pero de jovenzuelo era más gamberro, me gusta la velocidad y aún más jugar con el coche en nieve y heladas allá en mi tierra natal. Sin incidentes, nunca tuve ningún accidente. Y lo más importante: aprendí a manejar el coche en situaciones de crisis, y saber donde están los límites y las consecuencias de sobrepasarlo. Según la filosofía de la DGT, se debía haber retirado mi carnet por vida. Pero me volví conductor mejor y más maduro, y según mi filosofía en realidad hice bien. Con el tiempo, aquella "práctica" por ejemplo me ha salvado muchas veces a la hora esquivar renos y alces cruzando la carretera. Por no mencionar la inmensa cantidad de "despistes" de otros conductores con cuales me encuentro a diario.

En mi humilde opinión pués, lo primordial no es cumplir a rajatabla con el reglamiento, sino conducir "con cabeza" y sin dejar las emociones predominar sobre sentido común y seguridad. Y hay que decirlo, en los piques muchas veces se pasa de la raya. Normalmente no pasa nada, pero es solo cuestión de probabilidades. En la triste historia de Vigo vimos como puede acabar un pique por una cosa tan cotidiana como toparse con un coche aparcado en doble fila. Y sobre los piques, tramos y semejante aplicaría el siguiente criterio: "Solo se puede considerar seguro, si viniendo de frente dos otros igualmente picados, hay tiempo para frenar y evitar el accidente". Mucho me temo que a menudo no se cumple en nuestras historias del abuelo cebolleta.

[vga666]

Si, mejor que no contestes. Como puedes tener tantisimo morro para llamar asesino a nadie y acto seguido decir que te vas a cargar a un tio...........

O eres retardado o un crio. Comentarios con el fundamento de los tuyos sobran, pero no solo del foro, de la vida en general.

NADIE A INSULTADO, tu, lo acabas de hacer. Por suerte para mi, naci sano y sin problemas, por lo que no soy retrasado.
Crio, tampoco, te equivocas de plenos, chaval, tengo 30 años y la epoca de crio se me paso hace años ya.
Dime en que post de los que he puesto llamo asesino a alguien BUSCAMELO, lo que yo haga o deje de hacer, fuera de los coches , es cosa mia y de mi unica y entera responsabilidad, ni te va ni te viene y sabes de sobra o sabeis, que lo que se escribe no se interpreta a veces, como lo queremos escribir.
¿tu te piensas que si le quiero hacer venganza a alguien lo voy a andar poniendo por aqui y publicandolo?

Cada uno tenemos nuestra opinion y hay que respetarla, nos gusto o no lo que se escribe por aqui y yo no me he ido metiendo por ahi con la gente ni metiendome en los hilos de conversacion a meter cizaña, solo a dar mi opinion del asunto, así es que si a alguien no le gusta lo que pongo, que se aguante y lo respete PERO QUE NO INSULTE POR FAVOR; LO PIDO EDUCADAMENTE. Las mayusculas no son gritos, si no para resaltar el texto .Para que no haya dudas.

En 1º lugar sentir profundamente lo ocurrido a tus familiares vga666.

¿pensaria el conductor del vehiculo sinientrado que yo seria un cabra al volante?

¿me tendrian que lapidar por este hecho? ¿hasta que punto tuve yo la culpa? en fin..... cada suceso es un mundo y habria que estudiarlo con detenemiento.

-en primer lugar GRACIAS.
-en segundo lugar, tengo que recordar que lo tuyo fue un fallo mecanico, en mi caso fue un "prisas" que queria adelantar a 2 coches y avanzar 10 metros en un atasco en carretera. Tu no tuviste culpa por que no provocaste el accidente, se te rompio una cosa y eso no admite mas vueltas, fue una mala pata impresionante, pero mira, por desgracia te llevaste un buen susto. en mi caso, la imprudencia y temeridad al querer adelantar con retenciones de trafico si fue provocado directamente por los actos del culpable. Y para despejar dudas, no tengo cojo nes para poner la mano encima a nadie.
Es una forma de hablar radical, cuando estas en esta situacion, que te dan ganas de llevarte a todo por delante, pero por suerte, mi hermano y su mujer e hijo, aun con las secuelas del accidente, tendran la vida resuelta economicamente hablando, ya que la justicia esta funcionando correcta y rapidamente, pero ver a tu cuñada jubilada con 39 años, clama al cielo y a la justicia.

El ojo por ojo, lo dejamos en el lejano oeste. Espero haber dejado todo claro y terminar con malentendidos.

Editado por vga666, 22 enero 2008 - 01:56:36.

[Phase]

Bueno, supongo que nos desviamos un poco del tema... Alguno de los "defensores de las normas" comentó que por qué no se realizaban este tipo de actividades en los circuitos cerrados para evitar accidentes y demás desgracias. Pero, los accidentes también los hay en circuitos, provocados por fallos mecánicos, condiciones de la vía y también, imprudentes.

La cuestión está clara, este post trata sobre incumplir las normas de tráfico (que no implica ser un imprudente) o ser un imprudente (que tampoco implica incumplir las normas). Yo (como absolutamente TODOS) le piso un poco más en autovias, autopistas y tramos en los cuales mi sentido común, experiencia al volante e intuición me dicen que puedo hacerlo sin ponerme en peligro a mí ni a nadie más. Eso no es ser un imprudente, es incumplir las normas.

Siempre se podrá tachar de imprudente a aquel que no circule dentro de los límites legales y se podrá decir que está corriendo un riesgo. Pero alguien que circule legalmente también está expuesto a un montón de variables que pueden provocar un accidente, de eso no nos salvamos nadie. No sé si me explico...

[Jbh]

He dicho retardado, no retrasado. Para 30 años que dices que tienes, admitamoslo, no los usas del todo bien. Si yo quiero vengarme de alguien no lo hago publico, y menos en un foro.

"¿tu te piensas que si le quiero hacer venganza a alguien lo voy a andar poniendo por aqui y publicandolo?". Esa frase......jugando al raton y al gato?, lo dices para fardar?. Entiendo que estes rabioso. Pero ciñendonos al tema, en este post se judga a los que van mas alla de los limites de velocidad y de vez en cuando "juegan" en la carretera con sus coches. Tu no has dicho la palabra asesino, es cierto. ¿Quieres que te llame retrasado sin usar esa palabra?, puedo hacerlo. Con tus 30 años deberías saber que para decir ciertas cosas no hace falta ser literal.

A todo esto, tu no ibas a contestar, no?