113 respuestas en este tema

[MAIDEN]

lo que lo veo es muy lento el 2.4 en aceleracion , sobre todo el automatico...

[Warriors]

Te parece poco? el 7ª el 8ª? El 0/100? o los mil metros?

Editado por warriors, 22 octubre 2010 - 15:35:33.

[Trooper666]

lo que lo veo es muy lento el 2.4 en aceleracion , sobre todo el automatico...

a mi no me da esa sensación, pero para nada

será cuestión de cada uno


saludos

[_TwinTurbo_]

El problema que yo le veo al automatico, es que las marchas son larguisimas (mas bien, exajeradas).

A ver si me pongo este finde y hago unas graficas comparativas en funcion de la potencia y velocidad. El manual tiene mucha mas potencia disponible que el auto a la misma velocidad, y eso se nota.

Pero como digo, no lo he probado. A ver si en poca de un mes empiezo a verlos, ya que es quizas el que mas me gusta, pero este tema me tira para atras.

Saludos !!!

[borzov]

Twin, ese desarrollo tan largo beneficia los consumos, porque si no me equivoco va a 120 poco más que a ralentí(es un decir). Y si quieres marcha pues pisotón a fondo y "a gastarrrr".jejejej

Editado por borzov, 22 octubre 2010 - 20:09:16.

[neilpride]

Twin, ese desarrollo tan largo beneficia los consumos, porque si no me equivoco va a 120 poco más que a ralentí(es un decir). Y si quieres marcha pues pisotón a fondo y "a gastarrrr".jejejej

Pues ya tienen que se largos los desarrollos! Me ha planteado alguna vez cambiar mi 2.0 por un 2.4 nuevo, pero "la razón" me dice que no. El coche gasta bastante, o al menos, el consumo homologado es demasiado alto frente al 2.0, pero es que sobre todo, gasta muchiiiiiísimo para lo parece andar. Si zumbase de verdad, entiendo que se beba 9 litros, pero es que hace el 0-100km/h creo que incluso peor que mi 2.0 (7th). En 0-1000m no creo que baje de 30 segundos. Ahora todos diréis que si lo pruebas sí parece que ande, que no gasta nada para 200cv, que os da igual o que gaste porque merece la pena,que su fiabilidad lo justifica, etc, pero ahora mirad de verdad las prestaciones de otros coche de 200cv; consumen menos y andan más. En un mercado como el español donde todo es diesel, el actual 2.4 es un suicidio comercial. Qué pena porque me encantaría comprarme un 2.4 en el futuro. Un saludo.

[Pacolo]

El 2.4 automático andará bien si nunca utilizas la 5ª velocidad.
Me explico: en 4ª a 3800 rpm ira sobre 140 km./h con el desarrollo de 35 km/h, es decir, un pelin más largo que mi 2.0 en 5ª.
Pero si utilizas la 5ª se jodió el invento, con un desarrollo de 48 km/h. ¿como se puede ir a 2600 rpm a 140 en 5ª?
Mientras que mi 2.0 sport va de lujo a 4000 rpm a 140 km/h, subiendose por las paredes.
Saludos

[MAIDEN]

Te parece poco? el 7ª el 8ª? El 0/100? o los mil metros?

a mi no me da esa sensación, pero para nada

será cuestión de cada uno


saludos

hablo del 8ª , EL 2.4 AUT. , el el 0/100 se va a 9,7 segundos , el mio lo hace en 9,3seg , simplemente me sorprende.

Editado por MAIDEN, 23 octubre 2010 - 00:33:32.

[k24a]

hablo del 8ª , EL 2.4 AUT. , el el 0/100 se va a 9,7 segundos , el mio lo hace en 9,3seg , simplemente me sorprende.

Creo que lo he dicho alguna vez, tenemos en casa los 3 (2.4 7ª, 2.4 8ª y 2.0 8ª Tourer), sin duda al mio (7ª) es al que mas se le nota la potencia, pero el 8ª lo pones en secuencial y también va muy bien, al 2.0 se le nota que le pesa el culo

[Warriors]

hablo del 8ª , EL 2.4 AUT. , el el 0/100 se va a 9,7 segundos , el mio lo hace en 9,3seg , simplemente me sorprende.

Ok, en eso estamos todos de acuerdo, el 2.4 auto es un necesitado de chuches...

[neilpride]

hablo del 8ª , EL 2.4 AUT. , el el 0/100 se va a 9,7 segundos , el mio lo hace en 9,3seg , simplemente me sorprende.

9.7 SEGUNDOS! Es un cepo. Lo siento, pero tenía que decirlo. Mi 2.0 andará casi por el estilo (y el 2.2 también) pero gastando mucho menos. Si lo comparas con la competencia, es un poco deshonrroso. Un saludo.

[anthel10]

...sera cuestion de coger el coche cronometro en mano y ver...pero vamos, no tengo la sensación de que mi coche sea un cepo, pero en fin, para gustos los colores y, como ya he dicho en alguna ocasión, cuando sale la vena "talivan velociraptor" parece que todo el mundo va conduciendo al limite: hace las salidas desde parado para ver si rebajo el 0-100 en milesimas, etc, etc.

Y que conste que soy el primero que siempre he reconocido que en bajas, mi coche es "perezoso", pero de ahi a decir que es un cepo....pues no se, pero vamos, que estoy muy contento con mi coche, para mi anda de sobra y espero que me dure mucho tiempo. Que los hay mejores, ya lo se, al igual que los hay peores...que día a día salen coches mas evolucionados, también lo se, pero entonces nunca me compraria uno.

Que las marchas son largas, es lo que tiene un cambio de 5 velocidades, pero vamos (pones el selector en "S" y juegas con las levas y, si lo llevas en el margen de las 4500-5000, tela como va el amigo)...en 2ª el corte esta a 7500 y la aguja alcanza practicamente los 120 km/h, la 3ª es tremenda y, si, ya se que hay diesel que "andan" igual y gastan menos, pero también hechan un chorrillo de tinta a determinada velocidad que para que contaros.... (los datos anteriores son de mi coche....de igual forma que os digo, que a 100 km/h el consumo es de 6 litros y que en un viaje largo, a una velocidad media de ordenador de unos 125 km/h - que ya es tiempo viajando a unos 140- el consumo fué de 7,2).

Asi que con estos numeros, pues muy contento con mi "cepo".

[MAIDEN]

no queria crear polemica , simplemente me llamó la atención, creo que está muy mal configurado el cambio automatico.

[neilpride]

Bueno, no es un cepo, el mío entonces lo es más! pero para 200cv, la relación potencia/prestaciones/consumo es bastante criticable a día de hoy. Hay muchos coches "rompe-turbos" que andan mucho más gastando un litro menos. Yo no me plantearía otro coche que no sea Honda, pero justo por esto me fastidia la gama tan anticuada que tienen.

- 2.0 - es un motor muy bueno que hace una década era de lo mejor del sector pero a día de hoy está superado (excepto en fiabilidad). El 8th gasta menos que el 7th, pero tiene unas recuperaciones y aceleraciones más que justitas.
- 2.4 - lo dicho: mucho consumo y prestaciones pobres para 200cv. No me importaría si gastase gasolina, pero claro, si andase lo que gasta!
- 2.2 - buen motor, pero hasta ahora una, sí una motorización. Lleva años por detrás de la competencia. Ya sé que a Honda no le interesa demasiado vender motores diesel, ya que representan un porcentaje despreciable a nivel mundial, pero es que las otras firmas no duermen mientras. Cualquier firma tiene en el mercado 4,5,.. motores diesel distintos.

El día que Honda pierda fiabilidad, se acabó. Afortunadamente los fallos que tienen son pequeños o al menos no graves, y más si lees otros foros...

Un saludo.

[Trooper666]

Yo a la hora de comprar mi Mazinger ya sabía que hay motores de otras marcas que consumen menos y tiran más. y aun asi elegí el japonés
para el uso que le doy al coche, el atmosférico de Honda me viene perfecto, no quiero turbo ni en pintura.

Si, el 2,0 TFSI de Audi nos pulirá en prestaciones y consumo, pero para mi eso no lo es todo,mi pensamiento es tener este coche muuuchos años. a ver cómo se encuentra el motor Audi con 300.000 kms y a ver el Honda. a ver las averías que uno y otro hayan dado.

Yo estoy encantado de tener "dos motores en uno": en bajas, suave, poco consumo, silencio. En altas: música celestial, sensaciones, divertido...

Eso es lo que yo buscaba al comprar el 2,4 de Honda, y muy satisfecho!


Un saludo a todos!

[principevtec]

Bueno, no es un cepo, el mío entonces lo es más! pero para 200cv, la relación potencia/prestaciones/consumo es bastante criticable a día de hoy. Hay muchos coches "rompe-turbos" que andan mucho más gastando un litro menos. Yo no me plantearía otro coche que no sea Honda, pero justo por esto me fastidia la gama tan anticuada que tienen.


- 2.4 - lo dicho: mucho consumo y prestaciones pobres para 200cv. No me importaría si gastase gasolina, pero claro, si andase lo que gasta!

Yo no veo que el consumo sea tan alto, ni que corra tan poco para su peso y tamaño, la verdad.
Hay mas motores de 200cv en el mercado aparte del 2.0 TFSI de VAG, pero bueno, cada uno con sus gustos y sus fabulas...

[k24a]

Yo no veo que el consumo sea tan alto, ni que corra tan poco para su peso y tamaño, la verdad.
Hay mas motores de 200cv en el mercado aparte del 2.0 TFSI de VAG, pero bueno, cada uno con sus gustos y sus fabulas...

a mi no me parece que consuma mucho, es mas, el focus 1.6 16V que tuve me consumia casi lo mismo, con 90 cv menos, casi 400 kg menos, y menos cilindrada.

[principevtec]

a mi no me parece que consuma mucho, es mas, el focus 1.6 16V que tuve me consumia casi lo mismo, con 90 cv menos, casi 400 kg menos, y menos cilindrada.

A eso me refiero. Es que parece que la gente no halla probado un TFSI, porque correr corre, pero cuando lo haces, tragar traga como ninguno. Y lo mismo con coches de menor potencia o cilindrada. ¿Que corre poco? Pues yo he comprabado en mis propias carnes, que el 2.4 anda mas que un CLK 320 con sus mas de 3.000cm3, 6 cilindros en V... por ejemplo...

[Saxon]

9.7 SEGUNDOS! Es un cepo. Lo siento, pero tenía que decirlo. Mi 2.0 andará casi por el estilo (y el 2.2 también) pero gastando mucho menos. Si lo comparas con la competencia, es un poco deshonrroso. Un saludo.

Deshonroso quizás sea excesivo, pero a todos nos gustaría ver unas cifras "más bonitas" que las que son. Atmosférico y automático....... es lo que hay.

Saludos

[anthel10]

Una curiosidad....viendo el hilo, veo que mucha gente que opina acerca del 2.4....resulta que no lo tiene, lo cual me resulta cuanto menos, curioso. Es como si yo me pongo a hablar del diesel, basandome en datos, porque no lo he conducido....

Y vuelvo a repetir, hasta que no me ponga con un cronometro no dire nada de cifras, pero mi sensación no es de conducir un "cepo". (He tenido ocasión de "seguir" muuuuy de cerca a coches "mas rapidos" que el mio, que aunque teniendo menos caballos-10.20 cv-, también tenian menos peso y eran mas pequeños...)

Pero vamos, que mientras unos lo critican, otros seguimos disfrutando de un cepo. Y por supuesto, sin crear malos rollos...