Alecuba16, desde ese punto de vista, tienes razón.
Pero también hay que tener en cuenta que Honda no quería, con el CR-Z, hacer un coche enfocado solo al consumo.
Quería hacer un coche divertido de conducir, con aires deportivos, pero con un consumo contenido para un coche de ese tipo. (al menos eso tenía yo entendido=
Los que lo han probado dicen que es muy divertido de conducir, que tira razonablemente bien y que se pueden hacer consumos de 5L yendo tranquilo.
Creo que lo han conseguido.
Si coges otro coche de los que consumen menos de 5L/100km, me temo yo que la conducción no va a ser ni mucho menos parecida a la del CR-Z.
Eso si, en cuanto a híbridos, bajar el consumo y emisiones, con la de tiempo que ha pasado, ya podrían sacar un coche que gastara 3L y apenas emitiera nada. La cuestión es cuanta gente compraría ese coche.
Exacto, pienso igual, entiendo lo que dices alecuba y soy el primero en reconocer que he tenido muchos coches mas modernos, grandes y menos potentes, con menos cv y menos cilindrada que mi crx y no he conseguido igualar esos consumos, esa forma de dar la potencia y la agilidad de ese chasis.
Aun así mantengo que deberia compararse con coches equiparables al mercado actual, ya sea por formato o tamaño/potencia, por ej...
Alfa Romeo Giulietta 1.4 Turbo Benzina 120cv - Consumo 6,4l
Citroën C4 Coupé Cool VTi 120cv - Consumo 6,7l
Citroën DS3 VTi 120cv Airdream - Consumo 5,9l
Opel Astra GTC Energy 1.6 16V - Consumo 6,5l
Opel Astra GTC Energy 1.9 CDTi 120 CV - Consumo 5,8l y diesel....
Volkswagen Scirocco 1.4 TSI 122 CV - Consumo 6,4l
En cuanto al Jazz, no se el viejo, pero el nuevo anuncian para el mas potente en europa un consumo de 5,4l para el 1.4 de 99cv, 25cv menos que el crz que anuncia consumos de 5,0l y ya sabemos que esos consumos serán dificiles de marcar, pero lo mismo de dificiles son hacerlo en otros coches y el 1.5 yanki no lo tengo en cuenta porque los consumos homologados aquí en europa y en usa no son equparables, porque no los cuentan de la misma forma y no me los creo. Ahora, o,5 litros mas de ahorro merece la pena? si, si tienes en cuenta que tienes 25cv mas y el par en bajos del 1.8, aceleración equiparable al 1.4 tsi de vag con turbo/compresor, en un chasis muy agil, conduccion divertida, cambio de marchas manual en un hibrido, un equipamiento bastante generoso....
Ahora, que muchos estarán insatisfechos o no encontrarán sentido a este coche? si, seguro, tal vez podriamos decir lo mismo del crx, que sentido tenia un crx que era el mismo chasis que el civic, con el mismo motor, y con dos asientos diminutos en vez de los asientos normales de un civic 4a? era necesario un crx? seguramente no y viendo la cantidad de crx vendida en españa tal vez no sea superada por el crz, son otros tiempos, otros precios y muchisimas otras opciones.
Y si lo comparamos a motores antiguos, hombre, cojemos esos motores y hagamos que pasen normativa de contaminación actual, le restamos la perdida de cv por eso, el zx cuantos cv tiene? el ek3 son 115, tiene el par de un crz? yo lo dudo, y el polo de 80cv, es que son 44cv menos, hagamos un crz de 80cv hibrido, si, un consumo ridiculo, 3,5 litros, pero 80cv.... quien se compra esa mierda por el dinero que cuesta en investigación y desarrollo un hibrido?
Sigo diciendo que no es comparable, en el trabajo tenemos un panda 1.1 y si, hace un consumo ridiculo, pero no se me ocurriria comparar el crz con un panda de 60cv, que eso a 150 gasta mas que mi crx, pero a 40-80 es un mechero, no pesa nada ni se agarra al asfalto, ni es comodo, ni grande, ni es agil....
Para mi el concepto de crz es para el que busca un coche de bajo consumo, porque la contaminación me la paso por el forro.... compacto, divertido de conducir y sin perspectivas de disfrute colectivo o viajero, para el que no se conforma a ir al trabajo en un ibiza y le gusta disfrutar aunque sea a baja escala los fines de semana por su agilidad.
).gif)
