Voy leyendo que hay bastante revuelo respecto a los efectos de los cambios de reglamento y la mayor dificultad para adelantar que parece que conllevan (tanto por los efectos aerodinámicos sobre el coche perseguidor como por el reducido abanico de posibles estrategias), por supuesto Australia es solo una carrera y atípica y es muy pronto para levantar voces pero parece que la comunidad F1 está calentita.... para muestra este artículo de James Allen que encima echa leña culpando a los pilotos (en inglés) y la retahila de comentarios que ha provocado
https://www.jamesall...for-the-racing/
Según mi humilde opinión, y recogiendo algunas cosas leídas con las que estoy de acuerdo y otras con las que no, diría que:
- El cambio a neumáticos más duraderos me parece un acierto aunque reduzca las opciones estratégicas. Adelantar simplemente porque llevas neumáticos más frescos no es un verdadero adelantamiento de carreras entre pilotos,
- Adelantamientos por pura estrategia tampoco lo son, están bien para que los equipos se destaquen no solo por mecánica / piloto sino también por sus habilidades tácticas pero no deberían ser el ingrediente determinante en el resultado de una carrera de coches F1.
- Adelantamientos por DRS tampoco. El DRS me parece un pegote artificial para propiciar adelantamientos que no son tales. Idealmente los adelantamientos deberían ser en igualdad de condiciones entre pilotos.
- El problema de falta de downforce para el coche perseguidor se debe a la excesiva dependencia de la aerodinámica "de superficie" (alerones sobre todo el delantero, alas en los pontones etc etc) para generar la adherencia y estabilidad necesaria. Creo que se debería volver a otorgar adherencia mediante efecto suelo que no afecta para nada al coche perseguidor (controlado mediante reglamento para que tampoco los coches sean ventosas que puedan ser excesivamente peligrosas si en un momento se pierde el efecto) y reducir bastante la consecución de downforce a través de la aerodinámica de superficie.
- Si se quiere igualar un poco las diferencias entre los equipos top de gran presupuesto, los midfield y los pequeños de poco presupuesto se pueden buscar sistemas de pequeños handicaps como por ejemplo el nivel de efecto suelo permitido, las opciones de neumáticos de las que pueden disponer, u otras posibilidades (un ejemplo que he leido es que a los equipos más punteros se les limitara el número de mecánicos que pueden participar en un pit-stop, de manera que tardaran más en realizar el cambio de neumáticos, no estoy seguro de si me parece bien pero solo lo digo como ejemplo imaginativo de posibilidades). De todos modos no hay que excederse en buscar igualdad total, es evidente que los equipos de gran presupuesto y prestigio como Mercedes o Ferrari no podrían aceptar que les pueda ganar un Sauber por tener ventajas de reglamento. Se puede buscar reducir un poco los gaps entre rendimiento de los equipos pero nunca dando como resultado regalar resultados a equipos modestos.
- Otorgar puntos a más posiciones. Si solo los 10 primeros obtienen puntos no hay apenas lucha entre los midfield y modestos, se tienen que resignar a no coger puntos y solo evaluarse por posiciones que no dejan rastro. Si se otorgaran puntos a por lo menos los primeros 15 los equipos medios / humildes podrían tener su propia lucha por puntos en el campeonato.
- En resumen diría que lo que hace más falta es reducir la importancia de la aerodinámica de superficie en los F1 actuales.
Bueno, por ahora es lo que se me ocurre al respecto, a ver qué pensais otros foreros.
Editado por Gerinski, 28 marzo 2017 - 23:33:17.