yo hago 95/5 por no decir 99/1 y lo que dices es convincente, pero yo aún no he hecho este cambio de chip, me resisto. es como capar a un semental: para qué sirve entonces?
a mi no me han durado 45.000km y no sé como circulas tú (yo tengo un 7,8 de media) pero yo no voy pisando huevos. quizás lo tienes desalineado desde los 25.000 y por eso te las comiste. yo a los 40.000 ya las tenía en los testigos y ahora son casi slicks, pero una goma de turismo no suele durar mucho más, y esto es un todocaminos con gomas mixtas, me parece un buen nº de km (dejando aparte que luego reponer las gomas nos cueste un riñon)
yo no descarto llegar telas o cadenas metalicas (las michelin delgadas) solo para cuando el polo me diga "o las llevas o no pasas" poder pasar, pero sin intencion de usarlas.
la mitad de suv's a qué te refieres? a ML's, Q7's, X3's y X5's para llevar los niños al cole?
En cuanto a la conducción, le doy un poco de "caña"... de aquí la diferencia. En el Scénic me pasaba lo mismo, que unas gomas me duraran más de 35.000km ni de coña... tampoco espero a que sean slicks, en la carretera que utilizo no me la puedo jugar, puesto que en invierno está siempre mojada y en ocasiones con placas de hielo.
Ya te digo que yo también me resistía, y ahora me sólo lo planteo, pero es que empiezo a ver que no compensan los pros y contras entre unas gomas y otras...
Sobre los Suv's, de que has nombrado TODOS le dan "caña" al CR-V y con ruedas asfálticas... y si no hay que ver cualquier comparativa... De hecho en la edición de marzo de Autoverde4x4 el CR-V queda prácticamente de los peores en el circuito de Ocaña de los 10 SUV's que comparaban: (ML, RAV4, Qashqai, GV, Captiva, X3, Sportage, Tiguan y Toyota Land Cruiser, que no deberia contar).
Lo pasó todo +/- "airoso" para la tracción que lleva, pero en descenso, cruce de puentes y badeo... ufff!!! las pasó "pu-tas"... La mayoría no es que fueran sobrados pero los bloqueos, o las cotas 4x4, o la tracción permanente, o el recorrido de amortiguadores, o las protecciones de bajos, o las ayudas electrónicas, ayundaron.... Precisamente el ML no se si fué el 3º seguido del X3 y del Qashqai, y lógicamente el Land Cruiser y el Gran Vitara fueron los mejores, sin problemas.
Siempre lo he dicho al CR-V le falta una distribución mínima de tracción del 60-40%, el bloqueo de diferencial y el control de descenso... hoy en día esto lo llevan casi todos...
..la conclusión de las comparativas siempre es la misma, para la tracción y las ayudas que lleva, se desenvuelve dignamente o airosamente aunque es un vehículo muy equilibrado. Otra cosa es que sea una muy, muy buena opción (por eso lo tengo), por el equipamiento, precio, motores, y en general por su comportamiento, prestaciones y polivalencia ya que en carretera es bueno, y en habitáculo y maletero también (en 4.53m)... pero tiene su punto débil que es un sistema de tracción y una altura libre "justitos", sólo con un bloqueo de diferencial ganaría bastante sin que ésto penalizara el comportamiento en general.
Bueno!!! espero que me perdoneis por irme del hilo...
Editado por RBEM, 10 noviembre 2009 - 15:53:12.
